Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, кроме того будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, нарушая требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия несут общественную опасность и, желая их совершения, управлял автомобилем марки «Лада- приора», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, с признаками алкогольного опьянения, на 45 километре 300 метров автодороги Ютаза-Янга-Юл-Кряш 

<

адрес> Республики Татарстан, где не справился с управлением автомобиля и съехал в кювет. Далее, сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, находившимся при исполнении своих должностных полномочий, который провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор» PRO-100 touch-К, серийный №, согласно показаниям указанного прибора концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО2 составила 1,021мг/л.

Согласно Примечаний к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Тем самым, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Лада приора», государственный регистрационный знак Р026ЕК163РУС, в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был друг, который приехал на автомашине. Его товарищ попросил съездить в 

<

адрес>, чтобы снять деньги в банкомате. Так как друг – хозяин автомашины был пьян, он с его разрешения сел за руль его машины и выехал в сторону поселка Уруссу, хотя сам тоже до этого выпил спиртное. По дороге он не справился с управлением, автомобиль выкинуло в кювет, потом перевернулся. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, кроме личного признания, подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в отделе МВД РФ по 

<

адрес> РТ в должности инспектора по ПБДД ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочей смене. Примерно в 14 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный отдела МВД России по 

<

адрес> и сообщил, что на автодороге Ютаза-Янга-Юл-Кряш-

<

адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие. По приезду на место он увидел разбитый автомобиль марки «Лада приора» и водителя - ФИО2, который находился с признаками сильного алкогольного опьянения. При себе у ФИО6 отсутствовали документы на транспортное средство, и документы, удостоверяющие личность, после чего он был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Там его освидетельствовали, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, он ехал по переулку Ютазинский п.г.т. 

<

адрес> РТ на своем автомобиле марки Шевроле Ланос. Когда Свидетель №2 ехал близ ОГИБДД 

<

адрес> РТ, его остановил сотрудник ДПС по фамилии Свидетель №1, который попросил принять участие в качестве понятого, так как водитель должен был пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора «Алкотектор». Он согласился. Сотрудник полиции остановил еще одного водителя, который согласился быть вторым понятым. Они все проехали к зданию ОГИБДД 

<

адрес> РТ, также с ними был гражданин, представившийся ФИО2 (этого человека не знаю, видел в первый раз, неприязни не испытываю). Свидетель №1 спросил у этого человека, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через «Алкотектор» или в медицинском учреждении - Уруссинской ЦРБ п.г.т. 

<

адрес> РТ, так как управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Этот гражданин сказал, что управлял автомобилем марки «Лада приора», и будет проходить освидетельствование на состояние опьянения любым способом. Он слышал эти слова. Свидетель №1 достал прибор «Алкотектор» PRO-100 touch-К, серийный №, вставил в него пластмассовую белую трубку и попросил ФИО12 продуть воздух в трубку, что он и сделал. Прибор показал наличие 1,021 мг алкоголя на литр воздуха, что подтверждало нахождение ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения. Прибор выдал чек, отражающий данную информацию, ФИО12 с показаниями прибора согласился, не стал настаивать на прохождении освидетельствования в 

<

адрес>ной больнице и расписался. Этот водитель явно находился в состоянии алкогольного опьянения – изо рта шел резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Свидетель №1 оформил документы в отношении ФИО12: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о задержании транспортного средства; протокол об административном правонарушении. Они все расписались в этих документах (т. 1, л.д. 30-31). 

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 42-44).

Также доказательствами виновности ФИО2 являются: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции Свидетель №1, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, между 14.00 и 15.30 часами, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Лада приора», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, на 45 километре 300 метров автодороги Ютаза-Янга-Юл-Кряш 

<

адрес> Республики Татарстан, при этом, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1, л.д. 4);

- постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (т. 1, л.д. 5-6);

- постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (т. 1, л.д. 5-6);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены документы административного материала в отношении ФИО2: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показание прибора Алкотектор Pro-100 touch-k; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о задержании транспортного средства; протокол об административном правонарушении (1, л.д. 23-25);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показание прибора Алкотектор Pro-100 touch-k; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о задержании транспортного средства; протокол об административном правонарушении (т. 1, л.д. 26);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес>29 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2, находясь в ОГИБДД 

<

адрес> РТ, в присутствии понятых: Свидетель №3, Свидетель №2, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch- К 904368, результат – 1,021 мг/л. (т. 1, л.д. 18);

- бланк результата применения прибора Алкотектор PRO -100 touch- К 904368 №, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат- 1,021 мг/л (т. 1, л.д. 19);

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО2 в присутствии двух понятых - отстранен от управления автомобилем марки «Лада-приора», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС (т.1, л.д. 20);

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, в соответствии с которым в присутствии двух понятых - транспортное средство ФИО2 - автомобиль марки «Лада-приора», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, было задержано (т. 1, л.д. 21);

- протокол 

<

адрес>63 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 на 45 километре 300 метров автодороги Ютаза-Янга-Юл-Кряш 

<

адрес> РТ, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, будучи наказанным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8КоАП РФ (т. 1, л.д. 22).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО2 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его родственников; признание вины и раскаяние. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 судом не установлены.

Характеризуется ФИО2 удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что в отношении ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с судебным разбирательством уголовного дела – расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мерой пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бланк прибора Алкотектор Pro-100 touch-K №; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о задержании транспортного средства; протокол об административном правонарушении, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Шарифуллин