Дело № 2-1005/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А., 

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н., 

с участием истца ФИО1, ее представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства:

- комиссию за предоставление пакета банковских услуг «*** (***)», за вычетом расходов банка в размере *** рублей *** копейки в связи с отказом от предоставления услуг; 

- компенсацию морального вреда в размере *** рублей; 

- расходы за услуги представителя в размере *** рублей; 

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму *** рубля *** копейки под ***% годовых на срок *** месяца. Согласно условиям договора предоставлен пакет услуг «*** (***)», стоимость которого составляет *** рублей *** копейки. Указанная сумма была удержана с истца в день получения кредита. *** в адрес ответчика была направлена претензия, в том числе с отказом от пакета услуг «***», данная претензия получена банком ***, однако требования удовлетворены не были. Полагает, что исходя из ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Полагает, что ответчиком подлежит возмещению сумма, оплаченная ей в качестве единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, которые по расчетам истца составляют *** рублей *** копеек (за период с *** по ***). В результате незаконных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в размере *** рублей. На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию штраф; а также и судебные расходы по оплате юридических услуг. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, и просила частично возвратить уплаченную за пакет услуг комиссию, поскольку отказалась от дальнейшего предоставления услуг, однако Банк ее претензию в данной части по настоящее время не удовлетворил. Просила учесть, что не согласна со справкой Банка, так как услугами она пользуется меньшую часть срока предоставления кредита и размер предоставленных услуг должен исчисляться пропорционально использованному времени; справка банка не понятна, и указанными в справе услугами она фактически не пользовалась, финансово-хозяйственная деятельность в круг предоставляемых услуг не входила. Полагает представленную справку не обоснованной и нарушающей ее права, как потребителя. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные истцом ФИО1 требования. Дополнил, что факт подключения к программе услуг «***(***)» и условия договора в данной части, истцом не оспаривается. Полагал, что исходя из ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с отказом от пакета банковских услуг и требованием о возврате денежной суммы, однако банком было отказано в удовлетворении требований, до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу. При этом указал, что представленная Банком справка о фактически понесенных расходах является не надлежащим доказательством, так как не содержит конкретный математический расчет итоговой суммы затрат банка на предоставление именно выбранного истцом пакета услуг, не даны разъяснения об административно-хозяйственных расходах банка, какова их взаимосвязь именно с предоставленным истцу пакетом банковских услуг, в который входя иные услуги и соответственно действия банка, а кроме того в формуле используются и иные данные не включенные в форму *** и не подтвержденные каким-либо данными, о чем представлены письменные возражения. 

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. В своих возражения просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что возражают против иска и просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку: истец добровольно заключил кредитный договор с подключением к программе услуг «Универсальный», банком до сведения истца была доведена до подписания договора информация о возможности заключить договор без данной услуги, а услуги оказываемые потребителю носят реальный характер и использовались им. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Просили учесть, что в случае применения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» согласно справке о фактически понесенных расходах по пакету банковских услуг, расходы понесенные банком составили *** рубля. При этом, обращают внимание на то, что расчет стоимости комиссии, представленной истцом, составлен без учета фактически понесенных банком расходов. Полагают, что отсутствуют действия нарушающие права потребителя, просят в требованиях о компенсации морального вреда, и штрафа отказать. Представителем ответчика представлен мотивированный отзыв на исковое заявление. 

Огласив исковое заявление и возражения ответчика, заслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления *** между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор №***, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере *** рубля *** копейки на срок *** месяца под ***% годовых; полная стоимость кредита – *** % годовых. 

Суду представлена копия Анкеты-заявления № ***, содержащая Индивидуальные условия кредитования; а также иные документы, сопутствующие заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, в том числе Тарифы банка по различным пакетам, предоставляемых услуг. 

Договором предусмотрено предоставление пакета банковских услуг «*** (***)», плата за предоставление услуг в рамках пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом и составляет *** рублей *** копейки; данная сумма удержана единовременно из представленных истцу кредитных средств (л.д.11). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

В силу статей 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны: стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен сторонами после 01.07.2014, то есть после вступления в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", соответственно, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения указанного федерального закона.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно подп. 15 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя с рядом условий, в том числе, условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость; предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", истец подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита №***, в которых содержится ее просьба о предоставлении пакета банковских услуг «***»; а также представлено и заявление истца на добровольное согласие с предоставлением данных услуг, их размере. 

Как указано в Индивидуальных условиях кредитования, пакет банковских услуг включает услуги: предоставление услуги «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк» и предоставление услуг «Клиент-сервис», при этом указаны стоимости данных услуг. 

Условия договора истцом и ее представителем фактически не оспорены, об их недействительности (несоответствии требованиям закона) не заявлено; а также не заявлено и о навязывании данных услуг. При этом из Индивидуальных условий кредитования следует, что до истца – заемщика доведена информация о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также и о том, что со стоимостью услуг ознакомлен и согласен, как в целом, так и в отдельности с каждой из них. Также установлено, что заемщик приступил к исполнению принятых по договору обязательств, требований о недостаточности информации также не заявлял и в банк с заявлениями о предоставлении какой-либо информации о кредите в указанной части не заявил. Иного не доказано. 

Основанием своих требований истец и его представитель указывают положения ст.32 Закона «О защите прав потребителей», именно отказ от дальнейшего предоставления услуг в рамках пакета «*** (***)». Эти же требования истца к банку заявлены и в претензии (л.д.12-13). 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований с учетом заявленных оснований и требований судом не усматривается. 

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеприведенные нормы предполагают безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг. Данное право не зависит от усмотрения банка. Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

*** в адрес ответчика была направлена претензия с отказом от пакета услуг «*** (***)», данная претензия получена банком ***, однако требования удовлетворены не были. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за предоставленный ей пакет услуг исходя из фактического времени пользования данным пакетом до момента отказа от дальнейшего предоставления услуг по указанному пакету – с *** по *** (*** дней) в размере *** рублей *** копейки. Так, условиями договора срок действия кредитного договора установлен *** месяца, то есть на срок *** дней; услуги по пакету «Универсальный» должны предоставляться в течение всего срока действия договора, а с учетом того, что фактически до момента отказа от них прошло фактически *** месяца, то расчет суммы следующий: ***/*******=*** рублей; ***-***=*** рубля. 

Суд соглашается с данным расчетом, он является математически верным и более соответствует размеру фактически понесенных банком расходов, поскольку учитывает время пользования кредитом, суммы пакета банковских услуг и является проверяемым. В связи с чем, полагает необходимым требования истца удовлетворить в заявленном размере. 

При этом суд исходит из того, что допустимых и достоверных доказательств и сведений относительно стоимости фактически понесенных расходов банком – ответчиком суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ. 

Так, размер понесенных Банком расходов, указанный в расчете-справке ответчика с учетом представленных доказательств, фактически не доказан, поскольку данная справка безусловно не свидетельствует о произведенных Банком затратах непосредственно в связи с исполнением заключенного с истцом кредитного договора и оказываемых ей услугах; а касаются в целом осуществления хозяйственной деятельности банком и расходов понесенных по различным кредитам и содержанию персонала; не конкретизированы прочие расходы и что в них включается; не указано какое отношение к предоставленному кредиту и оказываемых услугах истцу имеет сумма выданных кредитов по портфелю и прибыль банка; а также из расчета не усматривается каким образом учтена именно стоимость пакета банковских услуг, оплаченных истцом, срок кредита и срок фактического пользования услугами. Кроме того, суд учитывает, что в справке указан иная дата кредитного договора. 

Справка-расчет Банка судом проверена быть не может, не приведены математически расчеты (не понятно какие арифметические действия надо произвести, чтобы получить итоговую сумму); не представлено доказательств несения расходов в указанном в справке размере, финансовых документов не представлено.

В связи с отказом от представления банковских услуг заемщик имел право на возврат части комиссии за распространение пакета банковских услуг «***» за неиспользованное время действия данного пакета услуг, в связи с чем, ФИО1 было подано заявление о возврате указанной комиссии.

Принимая во внимание, что истец отказался от договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за пакет услуг за неиспользованный период, а поскольку в соответствии с вышеприведенным в любом случае возврат осуществляется в данном случае с учетом фактически понесённых расходов, размер которых суд полагаете определить пропорционально неиспользованного периода времени в соответствии с вышеприведенными расчетами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате комиссии за неиспользованный период времени в соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в размере *** рублей *** копейки.

Доказательств полного либо частичного возврата комиссии суду ответчиком не представлено, истцом данный факт оспаривается. 

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей, которые суд находит подлежащими удовлетворению частично. 

Так, согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав заемщика, как потребителя, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. Разумной к взысканию суд полагает сумму в размере *** рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца не наступило. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Поскольку требование заемщика о возврате удержанных сумм комиссий ответчиком в добровольном порядке и в полном объеме исполнено не было, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере *** рублей, исходя из взысканных судом денежных сумм (***/***). 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных предела. 

В материалах дела имеется договор и квитанция, согласно которых ФИО2 приняла от ФИО1 *** рублей в качестве оплаты за представление интересов в суде (л.д.15,16). Суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в указанной сумме.

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно - в сумме за требование имущественного характера в размере *** рублей и *** рублей за требование неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда. Итого: *** рублей *** копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за пакет услуг «***» в связи с отказом от данных услуг, в размере *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф в размере *** рублей и судебные расходы по участию представителя в размере *** рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда – отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.

Судья – 

Текст решения в окончательной форме изготовлен 31 июля 2017 года.

Судья – С.А.Охотина