Дело № 2а-698/2023

УИД 33RS0012-01-2023-001168-96

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Гомозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2, ОСП Кольчугинского района УФССП по Владимирской области и УФССП по Владимирской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2 и ОСП Кольчугинского района УФССП по Владимирской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.10.2022.

В обоснование иска указано, что исполнительное производство возбуждено ненадлежащим должностным лицом, в отсутствие предусмотренных законом оснований, поскольку Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не подлежат применению на территории РФ.

Определением суда о подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - УФССП по Владимирской области).

Административный истец ФИО1, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела путём неоднократного направления судебной корреспонденции по месту регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренным ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), которая возращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Почтовое извещение о судебном заседании 25.07.2023, направленное административному истцу 05.07.2023 по адресу её регистрации, совпадающему с адресом фактического проживания, указанному в административном иске, возвращено за истечением срока хранения 15.07.2023, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, в части, касающейся соблюдения контрольного срока пересылки заказного письма разряда "Судебное", порядка обработки и доставки указанного почтового отправления.

Почтовое извещение о судебном заседании 08.08.2023, направленное административному истцу 26.07.2023 по адресу её регистрации, совпадающему с адресом фактического проживания, указанному в административном иске, возвращено за истечением срока хранения 04.08.2023, что также соответствует вышеуказанным Правилам. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административный истец ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела 08.08.2023, дело следует рассмотреть в её отсутствие, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Административный ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Административные соответчики ОСП Кольчугинского района УФССП по Владимирской области, УФССП по Владимирской области, заинтересованное лицо Министерство юстиции Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В связи с этим, согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов административного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 20 июля 2022 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 19-20). 

Постановлением от 18.10.2022 административным ответчиком ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № № с указанным предметом исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено административным ответчиком ФИО2 как надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится исполнительное производство, в рамках представленных ему полномочий, при наличии повода и достаточных оснований.

Назначение административного ответчика ФИО2 на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области подтверждено выпиской из приказа № 444-лс от 20.05.2020 (л.д. 46).

Довод административного иска о том, что Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не подлежит применению на территории РФ, суд не принимает, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, указанные нормативные акты являлись действующими как на момент возбуждения исполнительного производства, так и на момент вынесения решения. 

Вопросы признания нормативно-правого акта недействующим по основаниям, изложенным в административном иске, не являются предметом настоящего спора и относятся к компетенции Верховного суда РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из информации об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № содержащим постановление о возбуждении исполнительного производства, оно было направлено ФИО1 21.12.2022, возвращено за истечением срока хранения 22.01.2023 Десятисуточный срок для подачи административного иска, исчисляемый в рабочих дня, начал течь 23 января 2023 г. и истек 3 февраля 2023 г. 

Административный истец обратился в суд с иском посредством электронной почты 28 июня 2023 г., установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок пропущен на 4 месяца 25 дней, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство №-ИП от 18.10.2022 окончено фактическим исполнением 22 февраля 2023 г., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 44).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2, ОСП Кольчугинского района УФССП по Владимирской области и УФССП по Владимирской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.10.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков 

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2023 г.