Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2а-199/2017

14 августа 2017 года

город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Палеева А.П., 

при секретаре судебного заседания Спеваке В.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», связанного с непринятием мер по оплате административному истцу суточных за время пребывания в 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области»), в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в служебной командировке, 

<

адрес>, где принимала участие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подготовке к 

<

данные изъяты> учениям 

<

данные изъяты>, полигон 

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учениях 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ сентября по ДД.ММ.ГГГГ в подготовке к 

<

данные изъяты> учениям 

<

данные изъяты>, полигон 

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учениях 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подготовке и отправке техники, однако несмотря на направленный в адрес административного ответчика по возвращении из командировки авансовый отчет за пребывание в течение 40 дней на территории 

<

адрес> с приложением необходимых документов, оплата суточных 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек и надбавки за участие в отработке задач учебно-боевой подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации на учениях 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), ей до настоящего времени не произведена.

В этой связи ФИО1, с учетом изменения и уточнения своих требований, просила суд признать незаконным бездействие ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области», связанное с непринятием мер по оплате ей суточных за пребывание в указанные периоды времени в служебной командировке в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 требования ФИО1 не признала, возражала против их удовлетворения и в обоснование своих возражений пояснила, что поскольку ФИО1 в составе сводного подразделения была привлечена к участию в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части 00000 при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с подпунктом «з» п. 125 утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, ее поездка не считается командировкой, а, согласно п. 130 этого Порядка, суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

Исходя из представленных в обоснование авансового отчета и возвращенных вместе с ним без реализации командиру войсковой части 00000 документов, ФИО1 по месту подготовки и проведения учений обеспечивалась питанием, что также исключает возможность начисления ей суточных за пребывание в командировке.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из телеграммы (указания) ВрИО начальника штаба Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, командиру войсковой части 00000 для проведения совместных учений 

<

данные изъяты>, предписано подготовить к перевозке авиационным транспортом личный состав бригады.

Из телеграфных дополнений к вышеназванным указаниям ВрИО начальника штаба Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до командира войсковой части 00000 доведены сроки проведения мероприятий подготовки и участия подразделений связи в 

<

данные изъяты> учениях в 

<

адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – подготовка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – участие 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – подготовка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – участие 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – подготовка и отправка техники.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагается убывшей в 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ – прибывшей и приступившей к исполнению служебных обязанностей, соответственно.

В соответствии со справками начальника штаба войсковой части 00001, 

<

данные изъяты> ФИО1 принимала участие в учениях на полигоне 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 125 данного Порядка, не считаются командировками поездки военнослужащих направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемых к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Пунктом 130 Порядка не предусматривает выплату суточных военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 была привлечена к участию в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части 00000 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в составе сводного подразделения.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что авансовый отчет ФИО1 с приложенными к нему документами был возвращен командиру войсковой части 00000 без реализации, в том числе, по причине обеспечения административного истца по месту проведения мероприятий вне места постоянной дислокации воинской части питанием. Доказательств обратного, вопреки утверждениям представителя административного истца о понесенных ФИО1 расходах на питание, стороной административного истца в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание требования утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 Порядка, суд приходит к выводу об обоснованности возвращения уполномоченным финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации авансового отчета ФИО1 и приложенных в его обоснование документов командиру войсковой части 00000 без реализации, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании бездействия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», связанного с непринятием мер по оплате административному истцу суточных за время пребывания в 

<

адрес>, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 18 августа 2017 года.

«Согласовано»

«___»__________________ 2017 г.

Председательствующий по делу:

судья Екатеринбургского 

гарнизонного военного суда А.П. Палеев