Дело № 2-1989/2023

55RS0005-01-2023-001984-88

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Омска 04 июля 2023 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой,

при секретаре судебного заседания С.Н. Головановой,

при помощнике судьи Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВФА к ПИИ о защите чести и достоинства, взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ВФА обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. истец, находясь на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, разговаривала с обслуживающим придомовую территорию МКД дворником ИАН Вышедший из третьего подъезда МКД ПИИ, проходя мимо них, сделал истцу замечание и прошел мимо, но вскоре вернулся и, напав на истца, сдернул с головы истца шапку, после чего развернулся и ушел в нужном ему направлении. Совершенное ответчиком в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, хулиганское поведение, задело чувство собственного достоинства истца. Она стала переживать, что из-за нанесенного оскорбления пострадает её честь, достоинство и деловая репутация, стала страдать бессонницей и находится в беспокойном (депрессивном) состоянии. От непристойного поведения ответчика истец длительное время находилась в шоковом состоянии, но придя в себя, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к ответственности. По рассмотрению заявленного требования в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано, рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Полагает, что оскорбив истца, в присутствии посторонних лицу, ответчик совершил посягательство на её четь и достоинство, чем совершил действия, противоречащие нравственным нормам и правилам поведения, не допускающим унизительного поведения в обращении с человеком. Унижение истца как человека, как личность повлекло для нее нравственные страдания. В результате указанных противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30 000,00 руб.

В судебном заседании истец ВФА, с участием своего представителя АЛП, допущенной по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец вышел из дома и пошла в магазин «Магнит», после пошла к дому, какое-то время разговаривала с жильцом. Время было около 13-00 час., поскольку до 13-00 час в магазине скидки пенсионерам. Событие произошло примерно после 13-30 час. На камерах видеонаблюдения указано неверное время, расхождение примерно 1,5 часа. Она подошла к подъезду ПИИ, где дворник мел асфальт, сказала, чтобы дворник мел в другом месте, так как в этом месте уже чисто. ПИИ вышел из подъезда, сказал: «

<

данные изъяты>?». Она ему в ответ сказала: «

<

данные изъяты>?». ПИИ вернулся и потрепал ей шапку. Она переживала после произошедшего, в первую ночь у нее была бессонница и апатия. В поликлинику она не обращалась, с бессонницей справляется сама. У нее дома много дел, чтобы справится с бессоннице, она занялась домашними делами. Такое состояние продолжалось около недели. Все прекратилось, когда она приняла решение обратиться в полицию, а в дальнейшем в суд. Она не отказывается от того, что курит, но это не влияет на её умственные способности и деятельность. По поводу предоставленных фотографий ответчиком пояснила, что прогуливаясь по двору, она может поднять окурок, чтобы выбросить его в урну. Бессонница у нее бывает крайне редко, состояние её здоровья нормальное. С ДД.ММ.ГГГГ года она является инвалидом по общему заболеванию. Поскольку ответчик совершил в отношении неё хулиганский поступок, она была расстроена, доказательств бессонницы нет. Бессонница не является хроническим заболеванием, уже прошла. Иногда она курит на придомовой территории не менее чем в 15 метрах от дверей, Законом это не запрещено. Ответчиком были допущены действия, которые говорят об унижении чести и достоинства любого человека не только истца. Совершенные действия являются недопустимыми. Дети могут совершить такой поступок, сорвать шапку с головы, но в отношении взрослого человека такое поведение недопустимо. Действие было совершено прилюдно, при посторонних лицах.

Ответчик ПИИ в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств доводов в обоснование искового заявления. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по адресу 

<

адрес>. В 13-38 час. вернулся в здание УФК 

<

данные изъяты> после обеденного перерыва, что подтверждается копией приказа об утверждении Служебного распорядка, его служебным удостоверением и копией листа 57 отчета системы контроля доступа в здание за ДД.ММ.ГГГГ. Его нахождение в указанном истцом месте и время, опровергается представленной истцом видеозаписи. Доводы истца о наличии у нее бессонницы и депрессивного состояния после ДД.ММ.ГГГГ опровергаются тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года по дату рассмотрения спора курит табачные изделия. Имеется причинно-следственная связь между курением истцом табачных изделий и качеством ее сна. Кроме того, у истца имеется диагноз «

<

данные изъяты>». Названное заболевание вызывает нарушение сна, бессонницу и депрессию, которые истец указал в обоснование своих исковых требований к ответчику. Состояние истца связано с имеющимся заболеванием, и курением табачных изделий, а не с действиями других лиц. Истцом не представлено каких-либо доказательств о наличии у нее бессонницы и (или) депрессивного состояния, а так же причинно-следственной связи с событиями ДД.ММ.ГГГГ или с его действиями (бездействиями) в указанный истцом период времени. К показаниям свидетелей полагал необходимо отнестись критически. Представлены письменные возражения /л.д. 65-67/. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность /ч. 1 ст. 22 Конституции РФ/.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом /ч. 1/. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами /ч. 2/. 

В силу ч.ч. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно ч. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда /п. 14 указанного Постановления/.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

ВФА ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, бессрочно, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> №, выданной бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области10.01.2013 /л.д. 7/».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПИИ подошел к ВФА и сдернул с нее шапку, после чего ушел.

В ходе проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ВФА пояснила, что она является председателем совета МКД № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 час. она проходила мимо третьего подъезда 

<

адрес>. У подъезда стоял дворник ИАН со своим помощником, производили уборку снега. Она подошла к ИАН и стала с ним разговаривать. В этот момент из подъезда вышел ПИИ и сказал ей «

<

данные изъяты>» и пошел дальше. В след она ему сказала «

<

данные изъяты>». После чего он развернулся и пошёл в её сторону, подойдя к ней, сдернул с не шапку и очки, которые она поймала. После чего развернулся и пошел дальше. Какие-либо телесные повреждения ПИИ ей не причинял. Своим хулиганским действием о публично оскорбил её, и в результате чего она испытывала нравственные страдания /л.д. 93/. 

Из объяснений свидетеля ИВА, данных в ходе проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 час. он находился во дворе дома № № по 

<

адрес>, где помогала дворнику производить уборку двора. В этот момент из подъезда вышел неизвестный мужчина, который что-то сказал старшей по дому № по 

<

адрес> чего подошел к ней и сдёрнул с нее шапку. Какие-либо телесные повреждения он ей не причинял /л.д. 93 оборот/.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ПИИ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ признакам события преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

Из указанного постановления следует, что в ходе проверки было установлено, что на подъезде дома № № по 

<

адрес> имеется камера видеонаблюдения, на которой было зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время года из подъезда № вышел ПИИ и через некоторое время подошёл к ВФА, сдернул с нее шапку и очки, которые она поймала. На момент окончания проверки опросить ПИИ не представилось возможным. Сообщений из мед. учреждений по факту причинения телесных повреждений не поступало /л.д. 91оборот/. 

Свидетель ИВА суду показал, что он знает истца. ВФА является старшей по дому. Она постоянно гоняла дворника за то, что он плохо убирает территорию. Неприязненных отношений к сторонам не испытывает. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он помогал дворнику убирать территорию возле дома 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выпало много снега. ДД.ММ.ГГГГ они с дворником ФИО1 убирали снег во дворе. ДД.ММ.ГГГГ он видел истца, она давала им задание, где убирать. В какое время видел истца, точно не помнит. Ответчика он не знает, с ним не знаком. ДД.ММ.ГГГГ они с дворником работали, убирали снег, ВФА на них ругалась, говорила, где им убирать. Потом к истцу подошел мужчина, они поругались, мужчина натянул шапку истцу на лицо. Мужчина был одет в вязаную шапку, пуховик, какого цвета не помнит, красного или серого. Его лица он не запомнил. В какое время это было, не помнит, было еще светло, вероятно, в обеденное время. Это происходило на расстоянии 5 метров от него. После инцидента он подошел к истцу, она пояснила, что они постоянно ругаются. Подробности он не выяснял. Его возмутило поведение мужчины, опознать его не сможет. Из какого подъезда выходил мужчина он не видел, либо второй, либо третий подъезд. Шапку мужчина не снял, а натянул на лицо. Истец что-то сказала мужчине, мужчина ответил «замолчи» и натянул шапку. Что именно она говорила мужчине, он не слышал. Он слышал громкую речь истца, матерных слов не слышал, точно, о чем говорили, не знает. На видео, просмотренном в судебном заседании, видно, что он с лопатой убирает снег. Стоит истец и мужчина в красном пуховике. Они что-то сказали друг другу, и мужчина потянул шапку.

Свидетель ИАН суду показал, что знает ВФА, она старшая по дому, и ПИИ знает, он жилец дома по 

<

адрес>. Фамилию ПИИ он слышал от старшей по дому и других жильцов дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ИАН) работал в «Омск-лидер», заработную плату получал регулярно. С ДД.ММ.ГГГГ также работает в УК «На Волочаевской», убирает дом по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он убирал возле дома по 

<

адрес>. Число не помнит, занимался уборкой снега возле дома на Волочаевской. Он видел, что ПИИ вышел из подъезда, проходя мимо ВФА, надвинул ей шапку на лицо и пошел дальше. Это было, по его мнению, после обеда примерно в 15-00 час., поскольку он обычно работает после обеда. Раньше, летом ДД.ММ.ГГГГ года, истец выплачивал ему денежные средства за работу. В ДД.ММ.ГГГГ года она ему денежные средства не платила. Получает денежные средства от управляющей компании по справке, которую подписывает ВФА. С ответчиком он не знаком, знает только фамилию, они с ним не общаются, только здороваются. У него нет оснований оговаривать ПИИ. По работе он зависит от В, поскольку она руководитель. Работает он только за заработную плату. Привилегии в отношении него ВФА не делала. Гаража в собственности у него нет. Его знакомый разрешил арендовать гараж, но к этому ВФА не имеет отношения. За получение денежных средств он расписывается в приходном ордере. ВФА платила ему за разовые работы. Гараж ему сдавал в аренду ПАИ, он умер. Его сын не против, что он продолжает пользоваться гаражом. Истец попросил прийти на суд, и рассказать что случилось, иного не говорила. В день инцидента истец говорила ему: «

<

данные изъяты>». То, что говорил проходивший мужчина, не помнит. Точное время, когда произошло событие, назвать не смог. После события ВФА ему ничего не говорила, видел он ее каждый день после события. Она ему не жаловалась на здоровье. В курит, громко разговаривает во дворе. Он видел, как ПИИ натянул шапку на глаза истцу. По предыдущему месту работы ему заработную плату в полном объеме не выплатили. 

Как следует из искового заявления, пояснений истца, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ конфликтная ситуация, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была зафиксирована камерой видеонаблюдения, установленной на подъезде дома по 

<

адрес>, представлена видеозапись, исследованная судом. 

Ответчик, в обоснование своих возражений, ссылается на то, что в указанный день и время он был на рабочем месте, на видео изображен не он.

Согласно акту № технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Рестро», произведено обследование технического состояния видеорегистратора 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Установлена неисправность работы видеорегистратора, заключающаяся в несоответствии времени (часов). На момент проверки регистратора несоответствие составляет 1 час. 30 мин. Спешат вперед.

Из сообщения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что служебным распорядком 

<

данные изъяты> установлено время начала и окончания службы и перерыва для отдыха и питания: начало службы 08:30 час., окончание 17:30 час. (в пятницу 16:15 час.), перерыв для отдыха и питания с 13:00 час. до 13:45 час. Согласно табелю учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ у главного специалиста-эксперта 

<

данные изъяты> ПИИ – рабочий день. Главный вход (выход) административного здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, оборудован системой контроля доступа. По данным отчета турникета за ДД.ММ.ГГГГ время входа в здание 

<

данные изъяты> ПИИ 08:10 мин. и 13:38 мин. время выхода системой контроля не фиксируется. Запасной вход (выход) административного здания Управления, системой контроля доступа не оборудован /л.д. 116-117/.

Исходя из показаний свидетеля ИАН данных им в ходе судебного разбирательства, он был очевидцем того, что в ДД.ММ.ГГГГ года ПИИ, выйдя из подъезда, проходя мимо ВФА, надвинул ей шапку на лицо, затем пошел дальше. Свидетель ИВА, хоть и не опознал лицо, участвующего в инциденте, подтвердил, что изложенные обстоятельства имели место ДД.ММ.ГГГГ. Сам истец в своих объяснениях, данных ею в ходе проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что именно ответчик ПИИ ДД.ММ.ГГГГ сдернул с нее шапку.

Показания перечисленных свидетелей, являются последовательными, согласованными, соответствуют пояснениям, данным ВФА в судебном заседании, а также фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Ссылки ответчика на те обстоятельства, что в указанное время он находился на рабочем месте, не исключает и не опровергает тот факт, что он совершил действие в отношении истца, поскольку точное время совершения изложенного действия не установлено и не зафиксировано. Представленный отчет турникета о входе-выходе истца в здание его места работы 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку системой контроля доступа оборудован только главный выход (выход) административного здания 

<

данные изъяты>, однако, там имеется еще и запасной вход (выход), который таким контролем доступа не оборудован. Кроме того, вход ПИИ ДД.ММ.ГГГГ в здание по месту работы зафиксирован в 13-38 час., что не исключает его нахождение в обеденное время с 13 час. по месту жительства 

<

адрес>. Представленные фотографии служебного разговора также не свидетельствуют о нахождении ответчика в момент, произошедшего инцидента на рабочем месте, поскольку служебный разговор состоялся 09.03. в 14-24 час., тогда как истец утверждал, что события произошли после 13 час. 

Таким образом, оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, пояснения каждой стороны и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, видеозапись по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел из подъезда своего дома, подошел к истцу, сдернул с истца головной убор (шапку), чем совершил действия, посягающие на личную неприкосновенность истца, причинив ей нравственные страдания.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку оспариваемое действие ответчика посягает на личную неприкосновенность истца как личности, что само по себе влечет нарушение прав ВФА, гарантированных Конституцией РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред. 

Ссылки ответчика на то, что причиной бессонницы истца является ее курение и заболевание сердца судом во внимание не принимаются, поскольку судом установлен факт совершения ответчиком действий, посягающих на личную неприкосновенность истца (стягивание шапки с головы истца), что является самостоятельным основанием для взыскания морального вреда.

Определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень и характер вины ответчика, характер и способ, совершенных им действий в отношении истца, инцидент произошел в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, принимая во внимание взаимоотношение истца и ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВФА удовлетворить частично.

Взыскать с ПИИ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ВФА ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 

<

данные изъяты> №) компенсацию морального вреда 5 000 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено 10.07.2023. 

Решение суда не вступило в законную силу