дело ...

РЕШЕНИЕ

 

..., РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку управлял автомобилем с пристегнутым ремнем безопасности. 

ФИО1 в судебном заседании требование поддержал по изложенным в жалобе основаниям и дополнил, что после остановки по требованию инспектора ДПС, отстегнул ремень безопасности, достал документы, в это время к нему подошел инспектор ДПС, ранее инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 не знал, оговаривать друг друга причин не имеют. 

Инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили, что ранее ФИО1 не знали, неприязненных отношений к нему не испытывают, причин для оговора нет. Подтвердили, что заметили водителя с не пристёгнутым ремнем безопасности. 

Выслушав доводы заявителя, свидетелей, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что ..., в 08 часов 07 минут возле ... Республики Татарстан ФИО1, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Лада 217030, государственный регистрационный знак .../16 RUS, оборудованном ремнями безопасности и не был пристегнут ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что ... ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности. Эти же показания подтвердили допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ФИО4 и ФИО5, показания которых согласуются с другими доказательствами, установленными по делу, оснований для оговора ФИО1 не приведено.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Оснований для недоверия пояснениям инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения, и допущенного ФИО1, нарушения требований ПДД РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам. 

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции статьи, с учетом его личности и характера административного правонарушения. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5 в отношении ФИО1 по статье 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Р.А. Львов