УИД 16RS0042-03-2025-005385-83

Дело №2-6751/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля «KiaSportage», ..., 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, указав в обоснование, что 20.04.2019между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме, согласно которому, был предоставлен кредит. Решением суда по делу №2-6408/2023 с ФИО3 в пользу банка была взыскана задолженность и обращено взыскание на указанный автомобиль. В настоящее время, долг по кредиту составляет 596 675 рублей 22 копейки. В ходе исполнительного производства выявлено, что спорный автомобиль был продан ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ееотсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Залог прекращается:

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как видно по делу, 20.04.2019 между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме, согласно которому, последнему был предоставлен кредитв сумме 755 000 рублей сроком на 59 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,6% годовых. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

Решением Набережночелнинского городского суда от 19.06.2023 с ФИО3 в пользу банка была взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенный автомобиль (л.д. 16-18).

Залог автомобиля «KiaSportage», ..., 2013 года выпуска, в установленном законом порядке зарегистрирован (л.д. 12-13).

Согласно расчетам истца, задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 596 675 рублей 22 копейки.

По сообщению ГИБДД, собственником автомобиля с 12.12.2020 является ФИО2

Поскольку суду не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что право залога было зарегистрировано в реестре залога движимого имущества с 22.04.2019, при приобретении автомобиля ответчик была не лишена возможности проверки автомобиля на предмет залога, следовательно, приняла на себя риск ответственности.

Вместе с тем суд не может указать начальную продажную цену заложенного имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имуществов виде автомобиля «KiaSportage», ..., 2013 года выпуска, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р