Дело № 2а-190/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уркарах 28 апреля 2020 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца ФИО2,

его представителя - адвоката ФИО5,

представителя ОМВД по 

<

адрес> - ФИО6,

прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД РФ по 

<

адрес> о частичной отмене административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Кайтагский районный суд с иском к ОМВД РФ по 

<

адрес> о частичной отмене административных ограничений, установленных ему судом, указывая, что ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов, препятствует его трудовой деятельности, связанной с разъездом по региону, поскольку в настоящее время он трудоустроен экспедитором.

Просит частично отменить ограничения, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений на административное исковое заявление не поступило.

В судебное заседание истец и его представитель явились, требования иска поддержали, по существу повторив доводы, изложенные в нем, пояснив, что просит частично отменить установленные судом ограничения, сохранив при этом необходимость явки поднадзорного лица в контролирующий орган один раз в месяц. При этом истец сообщил, что проживает со своими престарелыми родителями в родовом селе, в котором какой-либо работы, которая позволяла бы ему обеспечивать себя, нет и фактически в свои 45 лет является их иждивенцем. Выехав же в город, даже для посещения в больнице своего брата, обязан вернуться в свое село до 23 часов 00 минут и быть дома до 06 часов утра, однако если транспорта для этого не окажется, контролирующим органом фиксируется нарушение.

Представитель административного ответчика ОМВД по 

<

адрес> в судебное заседание явился, представил материалы личного дела истца, и пояснил, что истец является поднадзорным лицом на участке, обслуживаемым им, характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни села. При этом, когда в месте его проживания в 2019 году было совершено преступление, в котором подозревался его родной брат, принимал активное участие в изобличении виновного лица и склонению его явки в правоохранительные органы. Лишь однажды - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в связи с тем, что не оказался в месте проживания в момент проверки в указанный день, штраф за данное нарушение в размере 1 000 рублей им уплачен. Вопрос по иску оставляет на усмотрение суда.

<

адрес> удовлетворению административного иска возражал, указывая, что, невзирая на изложенные истцом обстоятельства, с учетом тяжести совершенных им преступлений, совершения им правонарушения в период надзора, а также того, что с момента установления данного надзора не прошло половины указанного срока, оснований для его удовлетворения не имеется.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также главой 29 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст.62, ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из представленных материалов следует и установлено в судебном заседании, что ФИО2 был осужден приговором Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих изменений, внесенных судами различных инстанций, за совершение особо тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет и 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в 200 000 рублей. Преступления ФИО2 совершены при опасном рецидиве.

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов до 06 часов утра; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В августе 2016 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, после чего, исходя из пояснений представителя ответчика и материалов личного дела, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Отделе МВД России по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Названные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Решением Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца по аналогичным требованиям отказано.

Принимая решение, суд указал, что цели административного надзора, с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, к настоящему моменту не достигнуты.

Оценив представленные по делу сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности частичной отмены административного надзора, учитывая, что надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительная характеристика свидетельствуют о надлежащем исполнении поднадзорным лицом возложенных на него обязанностей для достижения целей и задач административного надзора.

При этом, суд также учитывает, что, в силу ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд. Поскольку ограничения, связанные с необходимостью постоянно находиться в месте проживания истца в период с 23 часов до 06 часов не может обеспечить такое право истца с учетом характера его работы, суд полагает возможным частично отменить установленные судом ограничения. Сам по себе тот факт, что в августе 2019 года истец привлекался к ответственности за то, что не находился в момент проверки по месту жительства, с учетом его пояснений в судебном заседании на этот счет, а также пояснений представителя ответчика, на возможность принятия решения о частичной отмене ограничений, по мнению суда не влияет. 

При этом, суд исходит из того, что установленные судом административные ограничения в отношении ФИО2, с учетом его поведения после освобождения из мест лишения свободы а также периода, в течении которого им такие ограничения надлежаще соблюдались, не являются в настоящее время в полной мере необходимыми для достижения целей административного надзора. 

Суд учитывает, что совершение ФИО2 умышленных особо тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья, а также против собственности, характеризуются повышенной общественной опасностью. 

Вместе с тем, наблюдение за ФИО2 как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, может быть достигнуто путем его гарантированной явки в орган внутренних дел один раз в месяц. 

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст.2 названного закона, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд исходит из того, что частичная отмена установленных судом ограничений, с учетом его положительной характеристики, выданной сельской администрацией и жителями села, а также справки о его трудоустройстве с разъездным графиком работы, отсутствие административных правонарушений за время нахождения под административным надзором, не препятствует достижению целей и задач административного надзора, установленного в отношении ФИО2

Ссылки же прокурора о том, что с момента установления данного надзора за ФИО2 не прошло половины указанного срока, что служит основанием для отказа в удовлетворении иска, суд находит основанными на неверном толковании закона, поскольку, необходимость истечения такого срока в качестве обязательного условия, в силу ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является необходимым лишь при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении административных ограничений. В настоящем же споре рассматривается вопрос не о досрочном их прекращении, а о частичной отмене таких ограничений.

Руководствуясь ст.ст.273 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

административный иск ФИО2 к ОМВД РФ по 

<

адрес> Республики Дагестан о частичной отмене административных ограничений, удовлетворить.

Частично отменить административные ограничения, установленные решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ а именно в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания истца в период с 23 часов до 06 часов, а также являться в орган внутренних дел один раз в месяц, сохранив за ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.