Дело № 2-3-193/2018г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г.Мещовск 06 ноября 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,при секретаре Аничкиной Г.А.,

с участием прокурора Дударева И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Мещовского РОВД, СИЗО г. Калуги в период с 15.06.1996г. по 28.10.1996г., с 22.10.2003г. по 19.06.2004г. в размере 1800000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что он в указанные периоды времени содержался под стражей в ИВС г. Мещовска, СИЗО г. Калуги. Полагает, что условия содержания являлись ненадлежащими. В ИВС отсутствовала вентиляция, не было окон, нормального освещения; сидели, принимали пищу, спали на деревянной сцене, которая занимала пол камеры, не было умывальника, туалета, в камере стоял большой бак /незакрытый/, от которого шел неприятный запах. Во время судебных слушаний неоднократно перевозили из ИВС в СИЗО г. Калуги. В СИЗО в камерах находилось большое количество людей, приходилось весь день сидеть или стоять, закрывали в боксе. В одной камере содержались люди с различными заболеваниями / ВИЧ-больные, туберкулезные больные/. В результате ненадлежащих условий содержания он испытывал физические, нравственные страдания, у него ухудшилось зрение, болит спина, ломят суставы из-за сырости.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 10.09.2018г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МВД России, ФСИН России, в качестве третьих лиц – МОМВД России «Бабынинский», УФСИН России по Калужской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области ФИО2 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без их участия. Ранее, в судебном заседании 24.10.2018г. исковые требования не признал, указав, что доводы истца о ненадлежащих условиях в ИВС г. Мещовска, СИЗО г. Калуги в период с 15.06.1996г. по 28.10.1996г., с 22.10.2003г. по 19.06.2004г., причинения ему вреда в связи с этим, ничем не подтверждены. С учетом этого, а также с учетом того, что истец содержался в ИВС г. Мещовска, СИЗО г.Калуги соответственно 22 и 15 лет назад, по всей видимости только сейчас, узнав о нормах и правилах содержания в местах лишения свободы, решил, что они нарушены и он испытывал моральные страдания. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика МВД России ФИО3 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее, в судебном заседании 24.10.2018г. исковые требования не признала, поскольку истцом не представлены доказательства ненадлежащих условий содержания в ИВС, причинения ему физических и нравственных страданий, факта незаконных действий /бездействий/ должностных лиц, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца. В связи с истекшими сроками хранения документации установить достоверность информации, указанной ФИО1 в иске, не представляется возможным. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Калужской области ФИО4 иск не признала. В периоды содержания ФИО1 в СИЗО г.Калуги содержание подозреваемых и обвиняемых соответствовало установленным на то время нормам и правилам. Из искового заявления следует, что нарушения прав истца, выражалось в его помещении в боксы. Помещение подозреваемых и обвиняемых в камеры сборного отделения были предусмотрены действующими Правилами на период оформления учетных документов на срок не более 1 суток с соблюдением требований изоляции, либо на срок не более 2 часов в одноместные боксы, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением. Документация, фото и видеоматериалы уничтожены за истечением срока хранения. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав, наступления для него вреда /последствий/ в связи с ненадлежащими условиями содержания, причинно - следственная связь. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица МОМВД России «Бабынинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика ФСИН России /третьего лица УФСИН России по Калужской области/, показания свидетелей ФИО10, ФИО9, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, полагает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В силу ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995 (далее Закон) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 15 Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.Согласно ст. 17 Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право в том числе: на личную безопасность в местах содержания под стражей; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Согласно ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу ст. 24 Закона администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ИВС ОВД Мещовского района, ФКУ СИЗО УФСИН России по Калужской области в заявленный им период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами уголовных дел №1-121/96г. и № 1-11/04г., сведениями УФСИН по Калужской области.

В период нахождения ФИО1 в ИВС, СИЗО действовали: Приказ МВД России от 26 января 1996 г. N 41дсп "Об утверждении Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел",Приказ МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 18.10.2012) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 486 от 20.12.1995, зарегистрировано в Минюсте РФ 11 января 1996 г. N 1008 (утратили силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 20.07.2000 N 781),

Правила, утвержденные приказом МВД РФ от 12.05.2000 N 148, регламентировавшие внутренний распорядок в следственных изоляторах уголовно – исполнительной системы Министерства юстиции РФ в целях обеспечения в них режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств затруднительно (в данном случае для истца), суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

По ходатайству истца были направлены соответствующие судебные запросы, установлены и вызваны для допроса в суд свидетели.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 – начальник ИВС Мещовского РОВД с 2001 по 2007г. суду показал, что во время его работы в данной должности проводились работы по приведению ИВС в соответствие с нормами, установленными действующим в то время Приказом МВД РФ. Ежедневно ИВС проверялось работниками прокуратуры района, начальником МОБ РОВД, проводились проверки УВД. Каких –либо серьезных нарушений в указанный период не выявлялось, жалоб от задержанных лиц не было. При установлении лиц, страдающих инфекционными заболеваниями /туберкулез,/ принимались меры к их изоляции, в т.ч. путем помещения в больницу с выставлением конвоя.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 – старшина охранно-конвойного отделения ИВС Мещовского РОВД с 1994 по 1999 г. суду также показал, что во время его работы в данной должности серьезных нарушений не выявлялось, проверки проводились регулярно, жалоб не было.

В связи с истекшими сроками хранения документации установить достоверность информации, указанной ФИО1 в иске, не представилось возможным.

Так, согласно ответу ГБУЗ КО «ЦРБ Мещовского района» ФИО1 за медицинской помощью в Мещовскую ЦРБ не обращался, медицинской карты нет.

Согласно ответу прокуратуры Мещовского района Калужской области надзорных производств по обращениям ФИО1 в прокуратуре района не имеется.

В связи с истечением срока хранения, а также передачей документов по месту отбывания наказания не представилось возможным получить информацию о жалобах ФИО1 на ненадлежащие условия его содержания, фото-видео материалов, медицинских документов из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области, УВД по Калужской области.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Обстоятельства, указанные истцом, ничем не подтверждены.

Установить в настоящее время были ли причинены истцу реальные физические и нравственные страдания нарушениями, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а также оценить характер и степень таких страданий в целях определения размера компенсации морального вреда, не представляется возможным.

В силу приведенных выше положений материального права судом при определении размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как установлено показаниями свидетелей соответствующим органом (учреждением) принимались все возможные и зависящие от них меры по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с действующими нормами и правилами.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Исковое заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 22 и 15 лет соответственно после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. 

В связи с чем, заявляя требования о возмещении морального вреда по истечении столь длительного времени, при отсутствии достаточных доказательств причинения морального вреда действиями /бездействиями/ соответствующих органов, истец, действует недобросовестно, пытаясь извлечь выгоду из своего положения. 

Рассмотрев иск, в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что объективных и достоверных доказательств нарушения ответчиками каких-либо неимущественных прав истца, либо его нематериальных благ, содержания истца в ненадлежащих условиях в ИВС Мещовского РОВД, СИЗО г.Калуги в заявленный истцом период, а также доказательств наличия вины ответчиков в причинении нравственных или физических страданий истцу суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто. Доводы истца основаны только на его пояснениях, изложенных в исковом заявлении.

С учетом вышеизложенного, отсутствуют основания для компенсации морального вреда истцу по заявленным им требованиям. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сухиничский районный суд. 

Председательствующий В.Б.КалашниковаВ окончательной форме решение вынесено 12.11.2018г.

Председательствующий В.Б.Калашникова