Дело № 12-28/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 октября 2018 года село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ажи С.А., при секретаре Баранмаа А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Д. на постановление мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Х., 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Х. прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в районный суд, инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Д. просит направить дело на повторное рассмотрение в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Х. управлял транспортным средством марки ВАЗ-21093, имеющим государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. После остановки транспортного средства он назвался как Ы., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявив инспекторам ОР ДПС чужое водительское удостоверение в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлено на имя Ы. на месте совершения правонарушения. После установления личности в УМВД по 

<

адрес> как Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с чем направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержание транспортного средства и в последствии протокол об административном правонарушении составлены на Х. В связи с чем А-Ы. и Х. являются одним и тем же лицом. 

Представитель Н., действующий по доверенности, с жалобой не согласился, поскольку в протоколах указаны разные лица, что влечет их недействительность. Сотрудники не внесли изменения в протоколы об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые составлены на имя А-Б.С. 

В судебном заседании Х. поддержал мнение своего представителя об оставлении решения суда в силе.

Лицо, подавшее жалобу, – инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Д., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не подавал.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из протокола об административном правонарушении № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. по 

<

адрес> водитель Х. управлял транспортным средством ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для составления протокола явился акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на Х.

При этом мировым судьей установлено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлены на Ы., № года рождения. 

Выявленные нарушения послужили основанием для прекращения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Х. за отсутствием состава административного правонарушения. 

Частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях Х., предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правомерно в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ признаны недопустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением требований закона.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что они не свидетельствуют о нарушении Х. правил дорожного движения. 

При таких обстоятельствах по имеющимся доказательствам не подтверждается вина Х. в совершенном правонарушении. 

Оснований для удовлетворения жалобы инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Д. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Х. оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Д. – без удовлетворения.

Судья С.А. Ажи