Судья Жила Н.Л. Дело № 7-21-891/2025

РЕШЕНИЕ

6 октября 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС взвода №2 Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке №18810025240036485538 от 16 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере 500 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 июля 2025 года указанное постановление изменено, из постановления исключено указание на нарушение в части установки прямоточного выхлопа (бочки глушителя), а также на отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное в течение года привлечение к административной ответственности. В остальной части постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит вынесенные по делу акты отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

В отношении ФИО1 были приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание он не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований для отмены вынесенного по делу решения.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 16 января 2025 года в 11 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № в конструкцию которого внесены изменения без согласования в установленном порядке, а именно установлены накладки на передние фары (реснички).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи городского суда о том, что указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава вмененного ему административного правонарушения, не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованием о прекращении противоправных действий от 16 января 2025 года; фотоматериалами и иными материалами дела, оцененными судьей в совокупности с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения убедительными не являются.

На основании пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Пунктом 1 статьи 19 того же Федерального закона установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в дальнейшем - Основные положения).

Приложением к Основным положениям установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее – Перечень неисправностей), пунктом 3.6 которого к таким неисправностям отнесена установка не предусмотренных конструкцией светового прибора оптических элементов.

В соответствии с положениями, изложенными в пункте 3.6 Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») отсутствие, разрушения и загрязнения рассеивателей внешних световых приборов и установка не предусмотренных конструкцией светового прибора оптических элементов (в том числе, бесцветных или окрашенных оптических деталей и пленок) не допускаются. Данное требование не распространяется на оптические элементы, предназначенные для коррекции светового пучка фар в целях приведения его в соответствие с требованиями настоящего технического регламента. В подобном случае применяются требования раздела 9 приложения № 9 к настоящему техническому регламенту.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей городского суда в качестве специалиста был привлечен техник-механик по обслуживанию и ремонту автомобилей, который с учетом представленных фотоматериалов пояснил, что накладки (реснички), установленные на световые приборы (передние фары) транспортного средства «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № являются оптическим элементом и не предусмотрены конструкцией светового прибора.

Таким образом, выявленные на автомобиле заявителя накладки, установленное на передние фары, являются неисправностью, при которой в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены вынесенных по делу актов не является.

При рассмотрении дела по жалобе на постановление о назначении административного наказания судья городского суда обоснованно исключил указание на нарушение в части установки прямоточного выхлопа (бочки глушителя), поскольку указанное обстоятельство представленными материалами не подтверждено, а также на отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное в течение года привлечение к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 того же Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи