Копия

Дело №1-65/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 18 мая 2020 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Ломовцева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гимаева А.В., 

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-65/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее по тексту ЯНАО), 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 ноября 2019 года около 02 часов 00 минут ФИО1 находился на территории объекта строительства «Трубопровод СПБТ с Восточно-Уренгойского лицензионного участка до станции Коротчаево» АО «Роспан Интернешнл» в Пуровском районе ЯНАО, где возле опоры линии электропередач №.432 он заметил дизельный генератор марки Fubag DS 7000 DA ES 380В, принадлежащий ООО «Строй-Индустрия», и возле опоры линии электропередач №.436 он заметил сварочный агрегат Denyo DLW-400ESW заводской №, полагая, что он принадлежит ООО «Строй-Индустрия». В результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, то есть кражу вышеуказанного имущества, в крупном размере.

Реализуя задуманное, 03 ноября 2019 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории объекта строительства «Трубопровод СПБТ с Восточно- Уренгойского лицензионного участка до станции Коротчаево» АО «Роспан Интернешнл» в Пуровском районе ЯНАО, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, а так же тот факт, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ООО «Строй - Индустрия», умышленно, тайно похитил дизельный генератор марки Fubag DS 7000 DA ES 380В стоимостью 71 837 рублей, который находился возле опоры линии электропередач №.432 вышеуказанного объекта строительства. После чего, при помощи автомобиля марки Лада 212140 Лада 4x4 государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 вывез похищенный дизельный генератор, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего, 03 ноября 2019 года около 03:00 часов, в продолжение реализации своих преступных действий, ФИО1, находясь на территории объекта строительства «Трубопровод СПБТ с Восточно-Уренгойского лицензионного участка до станции Коротчаево» АО «Роспан Интернешнл» в Пуровском районе ЯНАО, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, а так же тот факт, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ФИО5, умышленно, тайно похитил сварочный агрегат Denyo DLW-400ESW заводской №, стоимостью 661 620 рублей, который находился возле опоры линии электропередач №.436 вышеуказанного объекта строительства. После чего, при помощи экскаватора - погрузчика Terex 860 государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 вывез сварочный агрегат, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб, в крупном размере на сумму 661 620 рублей, а ООО «Строй- Индустрия» - материальный ущерб на сумму 71 837 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, потерпевший (том 2, л.д. 3,4, телефонограммы) согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности. 

Подсудимый состоит в браке, имеет на иждивении 2 малолетних детей, супругу, являющуюся инвалидом № группы, трудоустроен, характеризуется положительно (том 1, л.д. 248, приобщенные характеристики), не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (том 1, л.д. 226, 227)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние, наличие на иждивении супруги, являющейся инвалидом № группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд полагает назначить ФИО1 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения ущерба, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая личность подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, не судимого, вида наказания, подлежащего назначению, суд в соответсвии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию преступления на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Согласно разъяснений, изложенный в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Потерпевшими заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, фактически об освобождении подсудимого от наказания в связи с примирением сторон, т.к. вред подсудимым возмещен в полном объеме.

Подсудимый высказал согласие с освобождением от наказания в связи с примирением сторон. Подсудимому разъяснены последствия освобождения от наказания по нереабилитирующим основаниям.

С учетом изменения судом категории преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая принципы гуманизма и справедливости, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. Суд полагает, что это будет соответствовать интересам правосудия, приведет к исправлению подсудимого и предупреждению совершения им преступлений, в т.ч. судимость может оказать негативное воздействие на дальнейшую судьбу детей подсудимого.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 освободить от наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу (том 1, 179-186):

сварочный агрегат модели Denyo DLW-400 ESW заводской №; заводская металлическая табличка (шильдик) 3791163, мобильный телефон ФИО1 - считать возвращенными законному владельцу; 

пакет документов к свидетельству об аттестации сварочного оборудования в количестве на 17 листах; металлическую табличку (шильдик) заводской №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Пуровскому району – возвратить законным владельцам;

товарный и кассовый чек на изготовление металлической таблички (шильдика) и гравировке на ней заводского номера 3826731 – хранить при деле;

автомобиль марки Лада 212140 Лада 4x4 государственный регистрационный знак № экскаватор- погрузчик Terex 860государственный регистрационный знак № хранящиеся на стоянке ОП по пос. Уренгой ОМВД России по Пуровскому району – возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-65/2020 в Пуровском районном суде