Дело № 2-1060/2025

УИД 22RS0013-01-2024-008317-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее - ООО «ЭДЭКС»), в котором просил расторгнуть договор оказания платных образовательных услуг, взыскать с ответчика денежные средства, понесенные за обучение в размере 133 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку за период с 01.10.2024 по 21.11.2024 в размере 133 560 руб., штраф.

Требования мотивировал тем, что на официальном сайте ответчика акцептовал оферту на заключение договора оказания платных образовательных услуг, получил доступ к курсам по программированию, стоимостью 133 560 руб. Оформил онлайн кредитный договор № в АО «Тинькофф Банк» на указанную сумму для оплаты платных образовательных услуг по языку программирования Python. Обучение проходило при помощи дистанционных образовательных технологий. После ознакомления с программой курса истец приступил к обучению, но по состоянию здоровья не смог его продолжить. В связи с чем 06.09.2024 решил по своей инициативе расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг и обратился к кураторам ООО «ЭДЭКС» и в АО «Тинькофф Банк». В ООО «ЭДЭКС» пояснили, что обязуются вернуть предоставленные денежные средства по договору об оказании платных образовательных услуг АО «Тинькофф Банк». Истец направил ООО «ЭДЭКС» претензию, на которую ответчик 30.09.2024 по электронной почте сообщил, что необходимо направить ему кредитный договор. Кредитный договор был направлен ООО «ЭДЭКС», однако денежные средства возвращены не были. Требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Впоследствии истец изменил исковые требования и просил суд расторгнуть договор оказания платных образовательных услуг, взыскать с ответчика денежные средства, понесенные за обучение с учетом частичной оплаты ответчиком суммы кредита, в размере 105 560 руб., штраф

Истец ФИО1 в судебном заседании указал, что хотел получить образование, чтобы затем зарабатывать деньги. После заключения договора, ему направили обучающую программу, которая не пошла на его компьютере. До заключения договора он знакомился с требованиями для компьютера, но не принял их во внимание. Так как его компьютер не тянул обучающую программу, он обратился к другу, который настраивал несколько дней его компьютер, менял операционную систему. За этот период он сильно нервничал и у него ухудшилось зрение, поднялось давление. В связи с этим он обратился к ответчику за расторжением договора и возвратом денежных средств, оплаченных по договору. Также указал, что при заключении договора и оплате его кредитными денежными средствами, ответчик взял на себя обязательства по оплате кредита в течение шести месяцев по 7 000 руб. Оплата кредита была произведена ответчиком в размере 28 000 руб. 

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС», представитель третьего лица АО «ТБанк» в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного лица.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, с учетом частичного отказа истца от исковых требований, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Ответом АО «ТБанк» от 12 февраля 2025 года на судебный запрос подтверждается факт заключения кредитного договора между АО «ТБанк» и ФИО1 20.08.2024 договора Электронного средства платежа № с целью оплаты клиентом регулярных платежей по имеющимся у него обязательствам перед МФК по Договору №.

Также представлена справка о движении денежных средств по договору №, заключенному с ФИО1, на основании которой предоставлен кредит в сумме 133 560 руб. и ежемесячно поступают платежи в сумме 7 000 руб. в погашение кредита. 

Истец, присоединившись к договору, оплатив услуги, получил доступ к образовательному курсу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за доступ к образовательной платформе ответчика ФИО1 уплачены денежные средства в размере 133 560 руб. Указанная сумма предоставлена истцу на основании договора потребительского кредита №, заключенного 20 августа 2024 года с АО «ТБанк». Денежные средства в размере 133 560 руб. в день заключения договора переведены в счет оплаты услуги в ООО «ЭДЭКС».

Как следует из представленного истцом в материалы дела публичного договора оказания услуг ООО «ЭДЭКС» в редакции от 29 июля 2024 года, предметом договора является доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Доступ к Платформе предоставляется заказчику на срок освоения образовательной программы.

Согласно п. 4.2 договора заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме.

П. 5.32 договора указывает, что заказчик вправе отказаться от оказания Исполнителем Услуги путем направления Исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием Услуги, а также стоимости уже оказанных Услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего договора.

В силу п. 11.1 договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя и направленного электронной поятой, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

14 сентября 2024 года ФИО1 направил в адрес ООО «ЭДЭКС» претензию с требованиями о расторжении договора об оказании образовательных услуг, возврате уплаченных за обучение денежных средств.

30 сентября 2024 года по электронной почте истцу поступил ответ на претензию, в которой ответчик указал, что для возврата денежных средств необходимо направить в их адрес копию кредитного договора.

ФИО1 направил в адрес ответчика копию кредитного договора и в этот же день 30 сентября 2024 года по электронной почте получил ответ от ответчика, что договор получен, передан в финансовый отдел для дальнейшей работы.

Денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом права ответчика на расторжение договора и направление об этом претензии ответчику, договор об оказании платных образовательных услуг от 20 августа 2024 года подлежит расторжению с возвратом оплаченных по нему денежных средств.

Поскольку денежные средства за обучение в пределах заявленных требований, с учетом уточнений, 105 560 рублей ответчиком истцу не выплачены, суд считает необходимым взыскать их с ответчика. 

Вместе с тем, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных судом денежных средств, что составляет 52 780 рублей 00 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 166 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в сумме 105 560 руб., штраф в размере 52 780 руб., всего 158 340 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 7 166 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.