Дело №

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Погодиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Васильевой Е. Е. к ООО «СК ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васильева Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «СК ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ» о защите прав потребителей. В обосновании иска указывает, что между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении 743 088 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление о включении ее в число участников программы страхования «

<

данные изъяты> в ВТБ 24 (ПАО). Срок страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заявлением, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования за весь срок страхования составила 98 088,00 руб., из которых: вознаграждение банка – 19 617,60 руб. (включая НДС); возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 78 470,40 руб. Из предоставленных банков кредитных денежных средств в сумме было удержано 98088,00 руб. Как следует из Программы страхования, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является Застрахованный. Исходя из условий коллективного договора страхования, объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая, болезни, временной утраты трудоспособности, потери работы. Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Истец пришла к выводу об отказе от договора страхования, поскольку в данном «страховом продукте» она не нуждается, сумма страховой премии является для нее существенной. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после заключения договора) истцом в адрес ПАО «ВТБ 24» было подано заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Данное заявление зарегистрировано Банком ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК ВТБ Страхование» посредством ФГУП «Почта Р.» было направлено аналогичное заявление об отказе от договора страхования. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу ПАО «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу отказано в связи с тем, что истец не является страхователем по данному договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлено требование (претензия) в ПАО «ВТБ 24» и ООО «СК ВТБ Страхование» об исключении ее из числа участников программы страхование и возврате денежных средств. ООО «СК ВТБ Страхования» ДД.ММ.ГГГГ дал ответ об отказе в удовлетворении требования, поскольку истец не является страхователем по данному договору. С позицией финансовых организаций истец не согласилась, поскольку при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение, застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем. Поскольку заявление о расторжении договора страхования было получено ООО «СК ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения требований (10 рабочих дней) истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес электронной почты info@vtbins.ru направлено заявление (претензия) в соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ. В связи с тем, что ответ не был дан в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребительских финансовых услуг. 

Решение

м Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № № требования истца были удовлетворены частично, с ООО «СК ВТБ Страхование» в пользу Васильевой Е.Е. взыскана страховая премия в размере 78 470,40 руб. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с тем, что в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование подлежат взысканию когда иной размер процентов предусмотрен законом или договором. При этом, уполномоченный сослался на п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. Также уполномоченный пришел к выводу, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не применяется к отношениям, возникших из договора добровольного страхования, а подлежит применению неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» - под три процента. С выводами Финансового уполномоченного истец не согласна, поскольку считает, что предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, требования истца о возврате уплаченной им страховой премии не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания ответчиком услуги по страхованию, а является требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа от нее. С учетом того, что Финансовый уполномоченный не осуществляет в настоящее время рассмотрение обращений, связанных с оказанием финансовых услуг кредитными организациями, требование о возврате платы за подключение к договору страхования должно быть предъявлено к ПАО «ВТБ». Из содержания о включении в программу коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вознаграждение Банка составило 19617,60 руб. (включая НДС). Истец указала, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов (п. 1ст. 782 ГК РФ). Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона «О защите прав потребителя». Поскольку ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» предусматривает обязанность потребителя оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, и, учитывая, что истцом подано заявление в банк об отказе от договора страхования и возврате денежных средств на следующий день после его заключения, факт несения фактических расходов банком отсутствует. Поскольку заявление о расторжении договора страхования получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, 10-дневный срок для удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточнения иска, просила суд взыскать с ПАО «ВТБ» в свою пользу вознаграждение за подключение к программе страхования в размере 19 617,60 рублей; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 278,97 рублей; взыскать с ПАО «ВТБ» в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 884,53 рублей; взыскать с ПАО «ВТБ» в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец Васильева Е.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. 

Представитель ответчика – ООО «СК ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, вы котором указал о несогласии с исковыми требованиями, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексу - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ определено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 958 этого же Кодекса, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования ", которое является обязательным для исполнения, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Так данным Указанием предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Е.Е. и «Банк ВТБ » (ПАО) был заключен кредитный договор №. 

При оформлении кредита истцом было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Плата за подключение к программе страхования составила 98088,00 рублей, которая состоит из вознаграждения банка в размере 19617,60 рублей и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 78470,40 рублей.

Подписав заявление, Васильева Е.Е. подтвердила, что до подписания заявления была ознакомлена банком с условиями страхования, включая условия участия заемщика в программе страхования и условия Программы страхования, со сроком страхования, с необходимостью уплаты Банку платы за участие в программе страхования, ее размером, с размером страховой премии, уплачиваемой банком страховщику.

Кроме того, подписывая заявление на присоединение в договору коллективного страхования, Васильева Е.Е. подтвердила, что до оформления документов до нее доведена информация о том, что Банком предоставляется услуга по обеспечению страхования, истец обязана уплатить вознаграждение банка в сумме 19617,60 рублей; а также то, что приобретение услуги Банка по обеспечению страхования осуществляется добровольно, своей волей и в своем интересе. Васильева Е.Е. выразила согласие со стоимостью услуг Банка и с тем, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Воспользовавшись правом одностороннего отказа от договора страхования и возврате уплаченных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам заявления об отказе от страхования и возврате уплаченных денежных средств. Данное заявление получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,27,28), однако требования истца не исполнены.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребительских финансовых услуг с обращением в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 98 088,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 324,19 рублей. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № требования истца были удовлетворены частично, с ООО «СК ВТБ Страхование» в пользу Васильевой Е.Е. взыскана страховая премия в размере 78470,40 руб. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, требование Васильевой Е.Е. о возврате платы за подключение к договору страхования оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО СК «ВТБ Страхование» произвело возврат суммы страховой премии в размере 78 470,40 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание факт обращения истца к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный четырнадцатидневный срок, безосновательное оставление страховой компанией заявления застрахованного лица об исключении из числа участников программы страхования, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.8 Указания Банка Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 278,97 руб., который проверен судом и является верным, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ООО СК « ВТБ Страхование» в пользу истца, поскольку в судебном заседании установлено, что заявление о расторжении договора страхования было получено ООО «СК ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по момент произведения возврата истцу суммы страховой премии 78 470,40 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Касаемо требований о взыскании с ПАО «ВТБ» в пользу истца вознаграждения за подключение к программе страхования суд отмечает следующее.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 3 ст. 423 ГК РФ, Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Банк на основании поданного заемщиком приведенного выше заявления предоставил истцу услугу по обеспечению страхования, последняя была подключена к программе страхования, получила свой экземпляр заявления. При этом истец была ознакомлена с Условиями страхования и информацией, относящейся к страхованию.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае Банк являлся агентом, действовал от имени и за счет заемщика в соответствии с данным заемщиком поручением о его включении в программу страхования, и поскольку материалами дела установлено, что в соответствии с данным заемщиком поручением договор страхования агентом заключен, страховая премия страховщику оплачена, то услуга по заключению договора страхования в отношении истца банком исполнена в полном объеме в соответствии с поручением истца. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с банка в пользу истца вознаграждения за подключение к программе страхования у суда не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Васильевой Е.Е. к ответчику Банк ВТБ (ПАО) о взыскании вознаграждения за подключение к программе страхования не имеется, суд не находит оснований также для удовлетворения производных от него требований о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из того, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование», суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, определяется судом в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 139,49 руб. ((15 278,97+3 000,00) x 50 %).

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», т.к., по мнению суда, размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика ООО СК « ВТБ Страхование», в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 911,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными деньгами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 278,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 9 139,49 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 911 рублей 16 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда 

<

адрес>. 

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. 

Судья -