Дело № 2- 525/2023

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Жуйковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 470 701,70 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7907,02 рублей.

Требования мотивирует тем, что 16.10.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос. №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2), и автомобиля Киа Рио г/н №, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требования п.9.10 ПДД водителем а/м Киа Рио г/н № ФИО1 

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, гос. № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Hyundai Solaris, гос. № был застрахован у истца (договор №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 470 701,70 RUB.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Киа Рио г/н № отсутствуют.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от 10.03.2017, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 года исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В судебное заедание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д.213).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 72).

Ранее представителем ответчика ФИО1 – ФИО3, действующим на основании доверенности, представлено ходатайство о назначении судебной авто-технической экспертизы, мотивированное тем, что основанием для обращения в суд послужила выплата истцом страхового возмещения по договору страхования № от 23.06.2021 ФИО2 (т. 1 л.д. 12).

При этом страховая выплата была произведена истцом на основании акта выполненных работ № от 13.01.2022 (т. 1 л.д. 24).

Но, указанный в акте выполненных работ № от 13.01.2022 перечень работ и запасных частей, не соответствует повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от 22.10.2021 (т. 1 л.д. 22) и повреждениям, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 20).

Таким образом, для определения объема причиненных в результате ДТП ФИО1 повреждений застрахованному автомобилю и определения размера восстановительного ремонта необходимо проведение судебной автотехнической экспертизы.

В связи с тем, что автомобиль был восстановлен и территориально находится в ..., судебную автотехническую экспертизу необходимо провести по материалам гражданского дела (том 1 л.д. 195-196).

Иные лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, причин неявки не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.10.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос. № под управлением ФИО4 (собственник ФИО2) и автомобиля Киа Рио г/н № под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения требования п.9.10 ПДД водителем а/м Киа Рио ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2021, в котором указано, что ..., 16.10.2021 в 20 часов 35 минут водитель ФИО1 совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ: управляя т.с. Киа Рио, г.р.з. №, не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди т.с. Хендэ, г.р.з. № под управлением ФИО4 (повреждения: задний бампер, крышка багажника, задняя панель, передний бампер, решетка радиатора, капот, оба гос.знака), которая в свою очередь совершила столкновение с т.с. Вольво г.н.з. № управлением Н. (повреждения: задний бампер), которая позволила бы избежать столкновения с ним, тем самым нарушил правила расположения т.с. на проезжей части. 

Вина водителя ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об АП, схемой места ДТП, показаниями участников производства по делу об АП и другими материалами дела (том 1 л.д. 19, 20). 

Водитель ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Указанное постановление участниками ДТП не оспорено.

Как следует из страхового полиса №, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (том 1 л.д. 12 -18).

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был (том 1 л.д. 19).

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris причинены механические повреждения.

22.10.2021 потерпевшая ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 21).

В акте осмотра транспортного средства от 22.10.2021 зафиксированы повреждения транспортного средства (том 1 л.д. 22), произведен ремонт автомобиля ... на сумму 470701,70 рублей, что подтверждается заказом-нарядом - актом выполненных работ № от 13.01.2022, счетом на оплату № от 13.01.2022 (том 1 л.д. 26-27).

14.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового акта и счета № от 13.01.2022 перечислило ... 470701,70 руб. в счет оплаты за ремонт транспортного средства (том 1 л.д. 28).

Ответчиком представлена расписка о передаче ФИО2 35 000 рублей за ремонт и простой автомобиля, в которой также указано, что претензий к ФИО1 она не имеет (том 1 л.д. 32, 52).

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ... (том 1 л.д. 229-231).

Согласно заключению эксперта ...» № от 17.07.2023:

В результате столкновения автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 с автомобилем Хендэ. государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, произошедшем 16.10.2021 г. в 20 часов 35 минут по адресу ... на автомобиле Хендэ образовались следующие повреждения:

№п/п 

Наименование поврежденной детали 

Наименование и параметры повреждения 

Необходимые ремонтные воздействия 

Замена 

Ремонт 

Окраска 

Диагностика 

1 

Бампер задний 

Деформация, нарушение целостности 

+ 

+ 

2 

Спойте заднего бампера 

Раскол 

+ 

3 

Усилитель заднего бампера 

Деформация 

+ 

4 

Крышка багажника 

Деформация ребер жесткости 

+ 

+ 

5 

Замок крышки багажника 

Царапины 

+ 

6 

Уплотнитель крышки багажника 

Нарушение целостности 

+ 

7 

Панель задка 

Жимки, вмятины 

+ 

8 

Ниша запасного колеса 

Острые складки металла 

+ 

+ 

9 

Напольное покрытие 

Нарушение целостности 

+ 

10 

Лонжерон задний левый 

Деформация 

+ 

+ 

И 

Накладка панели задка 

Задиры пластика 

+ 

12 

Фонарь задний наружный левый 

Царапины 

4- 

13 

Фонарь задний внутренний левый 

Царапины 

+ 

14 

Панель заднего левого фонаря 

Вмятины 

+ 

15 

Панель зад него правого фонаря 

Вмятины 

+ 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на дату ДТП автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № образовавшихся в результате столкновения автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 с автомобтилем Хендэ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, произошедшем 16.10.2021 г, в 20 часов 35 минут по адресу ... том числе, с учетом цен официального дилера, составляет без учета износа деталей 265 218 руб.

В результате столкновения автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 с автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак № под управлением Н., произошедшем 16.10.2021 г. в 20 часов 35 минут по адресу ... на автомобиле Хендэ образовались следующие повреждения:

№п/п 

Наименование поврежденной детали 

Наименование н параметры повреждения 

Необходимые ремонтные воздействия 

Замена 

Ремонт 

Окраска 

Диагностика 

1 

Бампер передний 

Раскол 

+ 

+ 

2 

Решетка радиатора 

Раскол 

+ 

3 

Решетка переднего бампера 

Раскол 

+ 

4 

Абсорбер бампера 

Нарушение целостности 

6 

Блок-фара правая 

Раскол креплений 

+ 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак № образовавшихся в результате столкновения автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 с автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак № под управлением Н., произошедшем 16.10.2021 г. в 20 часов 35 минут по адресу ... том числе, с учетом цен официального дилера на дату ДТП, составляет 69 521 руб. (том 2 л.д. 4-32).

Экспертное заключение № от 17.07.2023 составлено экспертом-техником, прошедшим квалификационную аттестацию, состоящим в реестре экспертов-техников №, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Сторонами данное заключение эксперта не опровергнуто, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства заявленных исковых требований.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, у истца возникло право требования на возмещение убытков в размере 334 739 руб. (265 218 + 69 521), поскольку в результате виновных действий ответчика автомобилю ФИО2 причинены повреждения, указанные в экспертизе).

При таких обстоятельствах, учитывая факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля Hyundai Solaris, вину водителя ФИО1, прямую причинную связь между его действиями и наступившим ущербом, подтверждающимися материалами дела, а также то, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, и истец выплатил страховое возмещение в пользу потерпевшего, исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества подлежат частичному удовлетворению в размере 334 739 рублей, а не в размере, заявленном истцом. При этом судом учитывается, что в судебной экспертизе стоимость ремонта указана без учета износа и по ценам официального дилера.

Иных доказательств сторонами не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7907,02 рублей, что подтверждается платежным поручением (том 1 л.д. 7), эти расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 547, 39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» № ущерб в порядке суброгации в размере 334 739 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 547, 39 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29.08.2023.

Судья О.А. Ермоленко