Дело № 2а-47/2024

УИД 53RS0015-01-2023-001036-27

Решение

именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО3 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании действий незаконными, отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с данным административным иском, в обоснование требований указав, что является стороной исполнительного производства № 2080/17/53015-ИП, возбуждённого 13 февраля 2017 года на основании судебного приказа по делу № 2-1939/2016, выданного мировым судьёй судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области. 5 июня 2020 года посредством Единого портала государственных услуг ею было получено уведомление о погашении задолженности и прекращении исполнительного производства. 19 сентября 2023 года административным ответчиком вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Считает, что указанное действие нарушает её права и законные интересны, поскольку противоречит требованиям части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как истёк срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. На действия административного ответчика административным истцом была подана жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчинённости, однако её жалоба была оставлена без удовлетворения. Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путём отмены постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. 

Определениями Солецкого районного суда Новгородской области от 5 декабря 2023 года, от 18 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, взыскатель КПК «Кредо». 

Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика - УФССП России по Новгородской области, заинтересованные лица - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области ФИО4, представитель взыскателя КПК «Кредо» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5 административные исковые требования не признали, пояснив, что при возбуждении исполнительного производства в отношении должника делопроизводителем неверно была внесена сумма в программу, в связи с чем исполнительное производство ошибочно было возбуждено на меньшую сумму - без учёта основного долга и процентов; постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю простой корреспонденцией, в связи с чем отсутствуют сведения о получении взыскателем данного постановления; кроме того, взыскатель не был надлежащим образом уведомлен об окончании исполнительного производства; полагают, что срок для предъявления к исполнению исполнительного документа не истёк, поскольку взыскателю об окончании исполнительного производства стало известно в августе 2023 года в ходе сверки; также полагают, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском. 

Представитель КПК «Кредо» в письменном отзыве указал, что в ходе сверки исполнительных производств в сентябре 2023 года было выявлено, что исполнительное производство в отношении ФИО6 было возбуждено без учёта основного долга в сумме 63 509 рублей и процентов за пользование заёмными средствами в сумме 33 825 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 97 334 рубля. Запись о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте судебных приставов отсутствовала, постановление об окончании исполнительного производства взыскатель не получал. 1 сентября 2023 года было направлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства и взыскании оставшейся суммы. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, взыскатель не согласен с требованиями, содержащимися в административном исковом заявлении. 

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Срок и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов урегулированы главной 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утверждённого старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подаётся старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утверждённое старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подаётся главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАСРФ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФАПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днём, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрения некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству, которое было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства, но только в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 данного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 16 сентября 2016 года № 2-1939/2016, выданного мировым судьёй судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области 13 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство № 2080/17/53015-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитным платежам в сумме 69 899 рублей 84 копейки в пользу КПК «Кредо» (л.д. 21-22). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 июня 2020 года исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 29, 53).

8 сентября 2023 года в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов от представителя взыскателя поступило ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства и повторном возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что денежные средства с должника взысканы не в полном объёме, остаток долга по исполнительному документу составляет 97 334 рубля (л.д. 30).

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской от 19 сентября 2023 года вынесено постановление об отмене окончания исполнения исполнительного производства № 2080/17/53015-ИП, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 7, 34, 54).

Данное постановление было обжаловано должником в порядке подчинённости старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области 2 октября 2023 года (л.д. 56).

По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано постановлением от 6 октября 2023 года (л.д. 57).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области - заместителя главного судебного пристава Новгородской области от 20 октября 2023 года (л.д. 8-9, 35-37) постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов от 6 октября 2023 года отменено по результатам рассмотрения жалобы ФИО3; на начальника отделения возложена обязанность принять новое решение по жалобе.

Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО4 при повторном рассмотрении жалоба ФИО3 постановлением от 31 октября 2023 года (л.д. 31, 61) оставлена без удовлетворения.

По общему правилу окончание исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предполагает возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. В случае, если взыскатель полагает, что требования исполнительного документа не были исполнены в полном объёме, он вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В связи с тем, что исполнительное производство № 2080/17/53015-ИП было окончено фактическим исполнением 4 июня 2020 года, старший судебный пристав или его заместитель вправе были в силу части 1 статьи 21, части 2 статьи 22, части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии оснований отменить постановление об окончании исполнительного производства в срок до 4 июня 2023 года.

Вместе с тем обжалуемое постановление в нарушение части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава за пределами трёхлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Главным принципом исполнительного производства согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип законности, согласно которому все действия участников исполнительного производства должны соответствовать закону.

Как следует из сводки по исполнительному производству по состоянию от 1 декабря 2023 года (л.д. 40-42), после отмены постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы информации о должнике и её имуществе, принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также согласно данной сводке и пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 20 сентября 2023 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно внесены изменения относительно суммы долга, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13 июля 2017 года была неверно указана взысканная по судебному приказу сумма - 69 899 рублей 84 копейки вместо 167 233 рубля 84 копейки.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Вместе с тем изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что возобновление службой судебных приставов оконченного фактическим исполнением исполнительного производства и повторное совершение в рамках данного исполнительного производства исполнительных действий после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению не соответствует требованиям закона и, безусловно, нарушает права и законные интересы должника, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для удовлетворения административных исковых требований.

При таких обстоятельствах само по себе внесение исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства при признании незаконным обжалуемого постановления не может являться совершённым в соответствии с требованиями закона, вынесенном в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и являться основанием для дальнейшего совершения исполнительных действий.

Проверяя срок на обращение административного истца в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела и представленным материалам исполнительного производства № 2080/17/53015-ИП, административным истцом постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 19 сентября 2023 года, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, а также постановление по результатам рассмотрения жалобы от 6 октября 2023 года, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, были обжалованы в порядке подчинённости в установленный статьёй 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Административное исковое заявление подано в суд в течение десяти дней после вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы от 31 октября 2023 года

Данные обстоятельства, по мнению суда, с учётом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, а потому данный срок подлежит восстановлению.

Исходя из изложенного, действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 по вынесению постановления от 19 сентября 2023 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 2080/17/53015-ИП следует признать незаконными; поскольку решение, принимаемое в пользу административного истца, должно быть направлено на восстановление нарушенного права, указанное постановление от 19 сентября 2023 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 о вынесении постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 2080/17/53015-ИП; отменить постановление от 19 сентября 2023 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 2080/17/53015-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Кулёва

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.