Дело № 2-2780/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2018 г. г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н. 

при секретаре Степичевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратился 13.11.2017 в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа серия ФС № по делу №, выданного Ленинским районным судом ..., о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковской карте 4276 1700 1045 3918 ОАО «Сбербанк России» принадлежащие ФИО2, в пределах суммы исковых требований 123915 руб. Требования указанного исполнительного листа о наложении ареста были ответчиком исполнены. При этом ответчик уведомил истца о том, что исполнительный документ исполнен частично и по состоянию на 15.11.2017 сумма арестованных по нему денежных средств составляет 199,99 руб. Истец 16.05.2018 обратился к ответчику с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа серия ФС № по делу №, выданного Ленинским районным судом ... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 123915 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3678 руб. 30 коп., всего 127593 руб. 30 коп., однако получил от ответчика отказ в исполнении требований исполнительного листа серия ФС № по делу №, оформленный ответом № от 21.05.2018 г. по причине отсутствия у должника действующих счетов в ПАО «Сбербанк России»

С учетом изложенного, просил суд признать незаконным отказ ПАО «Сбербанк России» в исполнении требований исполнительного листа серия ФС № по делу №, выданного Ленинским районным судом ..., о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 123915 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3678 руб. 30 коп., всего 127593 руб. 30 коп.; обязать ПАО «Сбербанк России» немедленно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным отказ ПАО «Сбербанк России» в исполнении требований исполнительного листа серия ФС № по делу №, выданного Ленинским районным судом ..., о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 123915 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3678 руб. 30 коп., всего 127593 руб. 30 коп., обязать ПАО «Сбербанк России» исполнить требования исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в размере арестованных денежных средств по исполнительному листу ФС №. 

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.09.2018 г. прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании ПАО «Сбербанк России» исполнить требования исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в размере арестованных денежных средств по исполнительному листу ФС №, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО1 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, представил письменные возражения. 

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, доводы ответной стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. 

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя — юридического лица. 

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился 13.11.2017 в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа серия ФС № по делу №, выданного Ленинским районным судом ..., о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковской карте 4276 1700 1045 3918 ОАО «Сбербанк России» принадлежащие ФИО2, в пределах суммы исковых требований 123915 руб. 

Требования указанного исполнительного листа о наложении ареста были ответчиком исполнены. При этом ответчик уведомил истца о том, что исполнительный документ исполнен частично и по состоянию на 15.11.2017 сумма арестованных по нему денежных средств составляет 199,99 руб. 

Согласно ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда

Кроме того, 16.05.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа серия ФС № по делу №, выданного Ленинским районным судом ..., о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 123915 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3678 руб. 30 коп., всего 127593 руб. 30 коп. 

Согласно ответа от 21.05.2018 г. № истец получил от ответчика отказ в исполнении требований исполнительного листа серия ФС № по делу №, по причине отсутствия у должника действующих счетов в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом

На основании ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. 

В соответствии с положением ст. 7 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» кредитные организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов, в случаях, предусмотренных федеральным законом и в порядке, установленном настоящим законом и иными федеральными законами. 

На основании ч. 5 ст. 70 указанного Федерального закона банк или кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава- исполнителя требования в взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня из исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. 

Согласно п. 8 ст. 70 закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда порядок установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Между тем, истец вправе обратится в службу судебных приставов по вопросу принудительного взыскания задолженности, и в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наделен возможностью истребовать информацию о счетах открытых на имя должника, и следовательно о наличии на них денежных средств. 

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из того, что банком правомерно был возвращен исполнительный лист ФС № по делу №, выданный Ленинским районным судом ..., о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 123915 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3678,30 руб., в связи с тем, что в базе данных ПАО «Сбербанк России» отсутствует клиент ФИО2, ... года рождения, что и было сообщено ФИО1 в ответе №С-02-ИСХ 14862 от ... (л.д.9)

На основании изложенного, в удовлетворении требований о признании незаконным отказа ПАО «Сбербанк России» в исполнении требований исполнительного листа серия ФС № по делу №, выданного Ленинским районным судом ..., о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 123915 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3678 руб. 30 коп., всего 127593 руб. 30 коп., следует отказать. 

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время исполнительный лист № направлен истцом в Ленинский районный отдел судебных приставов .... ... на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца в настоящее время со стороны ПАО «Сбербанк России», следовательно, требования истца о признании действий банка незаконными удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, само по себе признание действий ответчика незаконными, принимая во внимание отказ ФИО1 от требований об обязании ПАО «Сбербанк России» исполнить требования исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в размере арестованных денежных средств по исполнительному листу ФС №, к восстановлению прав истца не приведет.

Ссылка истца на то, что поддержание требований в заявленной редакции в настоящий момент имеет цель предотвратить возможный отказ ответчика в исполнении исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, не может быть принята во внимание, поскольку закон не предусматривает возможность защиты еще не нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий организации в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании действий незаконными – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2018 г.