Дело № 1-43/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье «29» июля 2020 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н., 

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 года и ордер № 222150 от 29.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-43/20 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, трудоспособного, не имеющего основного места работы, состоящего на воинском учете, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, действуя умышлено, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (данное наказание не исполнено), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и на данном автомобиле начал движение по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 25 минут, на участке местности, расположенном на грунтовой дороге, в 1000 метрах в восточную сторону 

<

адрес>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

С предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, в связи с чем, при ознакомлении с материалами дела, он заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, где указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает. Прокурор согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник адвокат Филиппов В.Н. с ходатайством подсудимого согласен. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены.

Суд также пришел к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина его в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ. 

В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. Не судим. На учете у врача нарколога не состоит. Состоит на «Д» учете у врача психиатра. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. Жалоб на него от населения в администрацию сельского поселения не поступало.

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время, в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном, по своему психическому состоянию он мог осознавать и в настоящее время осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, которое суд считает объективным, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение является мотивированным, его содержание соответствует требованиям закона, установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и поведению ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В силу изложенного, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1– обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить ему; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья Е.Н. Журавлева