Дело № 2-376/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 07 августа 2019 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, в котором просит взыскать с ответчиков денежные средства в счет погашения задолженности по оплате расходов за ЖКУ в порядке регресса, с ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, за юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, за юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчикам ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данной квартире были зарегистрированы он, ответчики и его мать ФИО6 Фактически в указанной квартире проживали ответчики и его мать, он проживал в другом жилом помещении. Ответчики не исполняли обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении названной квартиры. В связи с чем, с ответчиков, него и его матери солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. Поскольку оплату данных услуг он, как солидарный должник исполнил полностью, всего по исполнительным листам им оплачено 

<

данные изъяты>., в связи с чем он вправе требовать взыскания с ответчиков в судебном порядке возмещения понесенных за них расходов в порядке регресса.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне, времени и месте надлежащим образом, возражений по иску не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку все меры судом для её извещения были предприняты.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (пункт 27).

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п.29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу п.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района по заявлению ООО 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО1 солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Александровского городского суда № в пользу ООО 

<

данные изъяты> с ФИО2, ФИО3, ФИО6 солидарно взыскана задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ решением Александровского городского суда № в пользу ООО 

<

данные изъяты> с ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО1 солидарно взысканы пени за несвоевременную оплату ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., с каждого 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Александровского городского суда № в пользу ООО 

<

данные изъяты> с ФИО3, ФИО2, ФИО6 солидарно взыскана задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. с каждого. 

Согласно реестру перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО3 по данному судебному приказу взыскана сумма 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, и сумма 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взыскана сумма 

<

данные изъяты> руб.

Согласно реестру перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взыскана сумма 

<

данные изъяты> руб., согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет исполнения решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца следует, что всего взысканная сумма по оплате задолженности за ЖКУ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> рублей с каждого должника.

Учитывая, что с ФИО3 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма долга 

<

данные изъяты> руб., с неё подлежит взысканию сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Расчет взыскиваемых сумм, составлен с учетом поступивших платежей и является верным. Доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, как исполнивший солидарную обязанность, вправе требовать взыскания с ответчиков в порядке регресса денежных средств, списанных с его счетов денежных средств на основании судебного приказа, решения суда в счет погашения задолженности по ЖКУ.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца денежных средств, суд учитывает размер доли в оплате, приходящейся на каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов на оказание юридической помощи истцом представлен договор оказания юридических услуг, заключенный с ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку факт несения расходов документально подтвержден, размер расходов на услуги представителя по консультированию, по подготовке искового заявления является разумным, требование о взыскании юридических услуг подлежит удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом взысканной судом суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., за юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., за юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Н. Шерстобитова

Копия верна.

Судья: Е.Н. Шерстобитова