Дело № 2-5830/17 22 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой О.С.

при секретаре Слезовской Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения – 

<

адрес> в размере ? доли каждый (далее по тексту также квартира).

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, в обоснование которого указал, что с 2013 г. не имеет доступа в квартиру из-за конфликта с ответчиком, ответчик в одностороннем порядке заменила замки на входной двери, отказывает ему в выдаче дубликата ключей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, в удовлетворении ходатайства судом было отказано, так как доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

В силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защиты жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием ключей от входной двери в квартиру истец 11.06.2016 г. обращался в 25 отдел милиции УМВД РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга.

Также 14.06.2016 г. истец обращался к ответчику с требованием передать ключ, в чём ему было отказано ответчиком, в подтверждение чего составлен акт (л.д. 12), который ответчиком не опровергнут.

16.06.2016 г. истец обращался в специализированную организацию с заявлением о вскрытии входной двери в квартиру (л.д. 14), работы были прекращены (л.д. 15).

В ходе проведения проверки по заявлению истца в рамках материала КУСП № № были получены объяснения ответчика, согласно которым она боится пускать бывшего супруга (ответчика) в квартиру, так как ранее в 2014 г. он вел себя агрессивно, устраивал драку, после чего ей приходилось обращаться в полицию.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доводы истца об отсутствии свободного доступа в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение с достаточной полнотой нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а причины, по которым ответчик препятствует истцу в свободном доступе в помещение не имеют правового значения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2017 года.