РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Подоляк Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 82828 рублей 00 копеек; расходы на проведение отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 3570 рублей; расходы по отправке телеграммы, в размере 319 рублей 20 копеек; судебные издержки на оплату государственной пошлины, в размере 2685 рублей; судебные издержки на оплату нотариальной доверенности в размере 1600 рублей; судебные издержки по оказанию юридических услуг, в размере 10000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 23 апреля 2018 года в 14 часов 45 минут в районе 

<

...> г. Кимовска, Тульской области водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный №, не имея права управления, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный №, под управлением собственника ФИО1 Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 и ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО6 По результатам отчета №04-0518 от 10.05.2018 установлена сумма восстановительного ремонта в размере 82828 рублей.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверив представлять свои интересы представителю, согласно доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО1, согласно доверенности ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных ФИО1 требований. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, признание иска заявлено им добровольно, последствия признания иска ему понятны, просил рассмотреть дело без его участия.Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что признание ФИО2 иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

принять признание иска ФИО2 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю Рено Дастер, государственный регистрационный №, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82828 (восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек; расходы на проведение отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный №, в размере 3570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек; расходы по отправке телеграммы, в размере 319 (триста девятнадцать) рублей 20 копеек; судебные издержки на оплату государственной пошлины, в размере 2685(две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей; судебные издержки на оплату нотариальной доверенности в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей; судебные издержки по оказанию юридических услуг, в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 101002 (сто одна тысяча два) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий