Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 10.02.2020 г.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Спицын Ю.А., при участи в судебном заседании защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката ФИО2 (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «СтройГара» на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «СтройГара», 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройГара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 290 000 руб. 

Согласно тексту данного постановления, мировой судья пришёл к выводу о доказанности совершения ООО «СтройГара» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа в размере 145000 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-И, вынесенному государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в 

<

адрес> в установленный законом срок.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СтройГара» подало на него жалобу. В целом, доводы жалобы сводятся к тому, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого по настоящему делу постановления постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-И в законную силу не вступило, так как было обжаловано в установленном законом порядке; Пропущен срок привлечения ООО «СтройГара» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Судебное заседание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах, как изложено в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке. 

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников дела, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-И, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в 

<

адрес>, ООО «СтройГара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 145000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «СтройГара» получил ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок обжалования данного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу. 

Следовательно, подача ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройГара» жалобы на постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для того, чтобы не считать данное постановление вступившим в законную силу. 

При таких обстоятельствах суд критически оценивает довод ООО «СтройГара» и его защитника о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого по настоящему делу постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, так как было обжаловано в установленном законом порядке.

В отношении довода ООО «СтройГара» и его защитника о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь со дня, следующего за истечением указанного срока.

Таким образом, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате штрафа, установленная ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, истекла ДД.ММ.ГГГГ (на основании ч. 3 ст. 4.8 КоАП, т.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни).

Соответственно, начало течения срока давности привлечения ООО «СтройГара» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации приходится на ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей нормы. Оснований для применения иного наказания не усматривается

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все эти обстоятельства надлежащим образом установлены мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельств оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы на него суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «СтройГара» – оставить без изменений, а жалобу ООО «СтройГара» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Спицын