Дело № 1-6\2021. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

26 марта 2021 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Андроновой С.С., подсудимых ФИО3, ФИО1, защитников в лице адвокатов Авдошина В.В. представившего удостоверение № 1584 и ордер № 42838 от 18 декабря 2020 г., ФИО2, представившего удостоверение № 43 и ордер № 42835 от 18 декабря 2020 г., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие потерпевшей Р. Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в обычном порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, *** ранее судимого: 07 февраля 2019 г. Сосновским районным судом Нижегородской области по ст. 158, ч.2, п. «а» УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка. Постановлением от 06 мая 2019 г. Сосновского районного суда Нижегородской области исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 26 дней с отбыванием наказания в колонии - поселения. 23 августа 2019 г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3, ст.158 УК РФ;

ФИО1, *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3, ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО1 совершили на территории Сосновского муниципального района Нижегородской области умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

18 августа 2020 г., в период времени с 19-00 до 23-59, ФИО3 и ФИО1, находились около детской площадки в центре с. Яковское Сосновского района Нижегородской области, в ходе совместного распития спиртного, вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу имущества, принадлежащего Р. Н.В., из квартиры по адресу: ...

Затем, 18 августа 2020 г., в период времени с 19-00 до 23- 59, ФИО3 и ФИО1, будучи в состоянии опьянения, с целью кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, пришли к квартире, принадлежащей ФИО4, в которой также проживает Р. Н. В., где используя крестовую отвертку поочередно открутили саморезы правой дверной петли, на которой находился навесной замок, которым была заперта входная дверь, вышеуказанной квартиры, сняли на входной двери правую металлическую петлю с навесным замком, после чего продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, проникли в квартиру К. К.И., откуда тайно похитили: телевизионную приставку марки DS801HD № 1180801456, стоимостью 1 400 рублей; 1 упаковку крупы горох весом 750 гр. - стоимостью 34 рубля; 1 упаковку крупы горох весом 750 гр. - стоимостью 34 рубля; 1 упаковку крупы горох весом 700 гр. - стоимостью 34 рубля; 1 упаковку крупы рисовой весом 900 гр. - стоимостью 76 рублей; 1 упаковку крупы пшено весом 750 гр. - стоимостью 44 рубля; 1 упаковку муки весом 1 кг. - стоимостью 40 рублей; 1 упаковку крупы рисовой весом 700 гр. - стоимостью 70 рублей; 2 упаковки крупы гречневой весом 800 гр., - стоимостью 75 рублей каждая на сумму 150 рублей.

После чего ФИО3 и ФИО1, с похищенным имуществом и продуктами питания, принадлежащими Р. Н.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом и продуктами питания по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р. Н.В. материальный ущерб в размере 1 882 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал, пояснив, что ущерб возместил в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается в соответствии с положением ст.51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, по правилам п.2, ч. 2, ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ( т. 1, л.д. 135-138; 149-151).

Так, согласно протокола от 25 августа 2020 г., подозреваемый ФИО3 показал, что по указанному им выше адресу он проживает с родителями. Он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом злоупотребление алкоголем. Он также состоит на учете у врача психиатра, однако с каким диагнозом не знает. В настоящее время чувствует себя хорошо, все понимает и воспринимает правильно, показания дает добровольно. На протяжении 1,5 лет он нигде не работает и проживает за счет родителей. В настоящее время он спиртным не злоупотребляет, и лишь изредка выпивает. Наркотические средства он не употреблял и не употребляет. У него есть хороший друг житель ... ФИО1, с которым он постоянно общается. 18 августа 2020 г. около 19-00 ему позвонил ФИО1 и предложил выпить с ним пива, которое он ранее купил в магазине. С ФИО1 они встретились на детской площадке в центре с. Яковское около 20-00, после чего вдвоем стали распивать принесенное им пиво в количестве 3 бутылок, емкостью 1,5 литра каждая. Выпив все пиво, им захотелось выпить еще спиртного, однако денег на спиртное у них не было. Он знал, что в начале августа 2020 г. жителя их села К. арестовали сотрудники полиции за нанесение ножевого ранения своей сожительнице Р.. Поскольку квартира К. была пуста, он предложил ФИО1 проникнуть в указанную квартиру К. и что-нибудь украсть, а на вырученные деньги купить спиртное. ФИО1 согласился на совершение кражи, после чего они вдвоем направились в квартиру К., которая располагается по адресу: .... С собой у него находилась крестовая отвертка, которую он носил с собой. С помощью данной отвертки он намеревался вскрыть квартиру К.. Когда они подошли к квартире К., времени было около 22-00. В подъезде никого не было. Подойдя к двери в квартиру, они с помощью отвертки поочередно с ФИО1 стали откручивать саморезы дверной петли. На петлях висел навесной замок, который они взламывать не стали, а с помощью отвертки открутили правую петлю прикрученную к дверной коробке, после чего сняли её и открыли дверь. Зайдя в квартиру, они закрыли за собой дверь и стали ходить по комнатам с целью обнаружения какого-либо имущества. Поскольку и первой жилой комнате ничего ценного не было, они прошли во вторую жилую комнату, где на телевизоре стоящем у окна обнаружили небольшой цифровой телевизионный приемник черного цвета, который он сразу взял и положил в полиэтиленовый пакет, лежащий рядом на диване. В это время ФИО1 в тумбе стоящей около стены обнаружил различные крупы в полиэтиленовых упаковках (горох, гречу, пшено, муку), которые они стали поочередно брать и укладывать в пакет, где находилась приставка. Сколько именно они похитили пачек с крупами, он не помнит. Похитив крупы и приставку, они около 22 часов 20 минут вышли из квартиры К. и обратно прикрутили петлю замка, чтобы никто не заметил, что в квартиру проникали. Хочет пояснить, что крестовую отвертку, которой он откручивал саморезы дверной петли, он выкинул, куда именно он сказать не может, не помнит.

После этого они пошли к теще ФИО1 К. М.Л., проживающей по адресу: ..., которой он один продал все крупы за 150 рублей. При продаже круп ФИО1 с ним не было, поскольку он не хотел показываться на глаза своей теще. При продаже круп он сказал Г. М.Л., что не похитил их а получил вместо денег за сделанную им работу. Получив деньги, он передал их ФИО1 с которым они направились к многоквартирному дому по ..., где под балконом одной из квартир в траве спрятали приемник, чтобы в дальнейшем его продать, однако на следующий день его там не нашли. Где в настоящее время находится приемник, он не знает. Покупать спиртное на вырученные с кражи деньги в этот вечер они не стали, так как было поздно, и разошлись по домам. Указанные деньги в сумме 150 рублей они с ФИО1 потратили на следующий день на пиво. Он понимал и осознавал, что умышленно совершает кражу совместно с ФИО1 указанного выше имущества. В настоящее время ему известно, что похищенное имущество из квартиры К. принадлежит его сожительнице Р. Н.В. Свою вину в совершении данной кражи он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он примет меры к возмещению причиненного потерпевшей Р. Н.В. в связи с кражей ущерба. 

Согласно протокола от 18 ноября 2020 г. обвиняемый ФИО3 показал, что на момент проведения допроса чувствует себя хорошо, полностью понимает и осознает то, что он делает и говорит. По предъявленному ему обвинению свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данные ранее им показания в качестве подозреваемого он помнит и полностью их подтверждает. В настоящее время он не желает рассказывать обстоятельства произошедшего, так как ранее он дал подробные показания при допросе его в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. К ранее данным им показаниям ему добавить нечего. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснив, что ущерб возместил в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается в соответствии с положением ст.51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, по правилам п.2, ч. 2, ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 1, л.д. 113-116, 127-129).

Согласно протокола от 25 августа 2020 г. подозреваемый ФИО1 показал, что по указанному им выше адресу он проживает с женой и его родителями. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. В настоящее время чувствует себя хорошо, все понимает и воспринимает правильно, показания дает добровольно. В настоящее время он нигде не работает, проживает за счет родителей. Спиртным он не злоупотребляет, наркотические средства он не употреблял и не употребляет. У него есть друг житель ФИО3, житель ..., с которым он общается на протяжении 10 лет, и состоит в хороших отношениях. 18 августа 2020 г. около 17-00 он в магазине с. Яковское купил 3 бутылки пива, емкостью 1,5 литра каждая. Около 19-00 он созвонился с ФИО3 и предложил ему выпить со мной пива. О встрече они с ним договорились на детской площадке в центре с. Яковское, куда оба подошли около 20-00. После встречи они вдвоем стали распивать принесенное им пиво. В общем, они на двоих выпили указанные 3 бутылки пива по 1,5 литра каждая. От выпитого они оба находились в средней степени опьянения, поэтому им захотелось выпить еще. Поскольку у него и у ФИО3 денег на спиртное не было, ФИО3 предложил ему проникнуть в квартиру гр. К. проживающего по адресу: ..., поскольку он отсутствует в квартире в связи с тем, что его недавно арестовали за совершение преступления. ФИО3 предложил ему совершить кражу из квартиры ФИО4 какого-нибудь имущества и затем продать. Он согласился, после чего они вдвоем направились в квартиру ФИО4, поскольку оба знали, что в квартире никого нет, поскольку они как жители ... знали, что К. в начале августа 2020 г. арестовали сотрудники полиции за нанесение ножевого ранения своей сожительницы Р.. К квартире ФИО4 они подошли около 22-00, после чего ФИО3 достал из кармана имеющуюся при нем отвертку, с помощью которой они поочередно открутили саморезы дверной петли прикрученной к косяку. На петлях висел навесной замок, который они не взламывали, а с помощью отвертки открутили правую петлю, после чего сняли ее и открыли дверь. Зайдя в квартиру, они закрыли за собой дверь и стали ходить по комнатам с целью обнаружения какого-либо имущества. В кухне и первой жилой комнате ничего ценного не было. Пройдя во вторую жилую комнату, расположенную слева от прихожей они обнаружили на телевизоре стоящем около окна небольшой цифровой телевизионный приемник, который сразу взял ФИО3 и положил в полиэтиленовый пакет, лежащий рядом. Он в это время осматривал комнату и в тумбе стоящей около стены обнаружил различные крупы в полиэтиленовых упаковках (горох, гречу, пшено, муку), которые предложил похитить ФИО3 После этого они вдвоем с ФИО3 стали поочередно брать пачки с крупами и укладывать в пакет, где находилась приставка. Насколько помнит, они похитили 8 пачек с крупами. Похитив крупы и приставку, они около 22-20 минут вышли из квартиры К. и обратно прикрутили петлю замка, чтобы никто не заметил, что в квартиру проникали.

Хочет пояснить, что крестовую отвертку, которой они поочередно откручивали саморезы дверной петли, ФИО3 выкинул, куда именно он сказать не может, не помнит.

В квартире К. они находились около 10-15 минут. После совершения кражи они направились к его К. М.Л., проживающей по адресу: ..., которой ФИО3 продал все крупы за 150 рублей. Его К. М.Л. не видела, поскольку он не подходил к ее дому, чтобы она его не видела и не задавала ему лишних вопросов, откуда у них крупы. При продаже круп ФИО3 сказал К. М.Л., что получил вместо денег якобы за осуществленную им работу. После этого они с ФИО3 направились к многоквартирному дому по ..., где под балконом одной из квартир в траве спрятали приемник, чтобы в дальнейшем его продать. Покупать спиртное в этот вечер они не стали, так как было поздно, и разошлись по домам. Деньги, вырученные с продажи круп в размере 150 рублей оставались у него, которые они с ФИО3 потратили на следующий день на пиво. Они хотели забрать приемник и также его продать, однако в месте, где они его спрятали его не было, то есть его кто-то забрал. Он понимал и осознавал, что умышленно совершал кражу совместно с ФИО3 указанного выше имущества. В настоящее время ему известно, что похищенное им совместно с ФИО3 имущество из квартиры К. принадлежит его сожительнице Р. Н.В. Свою вину в совершении данной кражи он признает полностью, в содеянном раскаивается. В связи с совершенной кражей, он примет меры к возмещению причиненного потерпевшей ущерба. 

Согласно протокола от 18 ноября 2020 г. обвиняемый ФИО1 показал, что на момент проведения допроса чувствует себя хорошо, полностью понимает и осознает то, что он делает и говорит. Свою вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он помнит и полностью подтверждает данные ранее им показания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. Ранее он уже подробно рассказал о произошедшем при допросе его в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, поэтому в настоящее время он не желает рассказывать обстоятельства произошедшего. К ранее данным показаниям хочет пояснить, что 31 августа 2020 года он вместе с ФИО3 полностью возместили причиненный потерпевшей Р. Н.В. материальный ущерб, а именно они ей купили новую телевизионную приставку, а также отдали денежные средства 1000 рублей за похищенные продукты питания, о чем она написала им расписку. 

Вина ФИО3 и ФИО1 в совершении вмененного им преступления, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

По ходатайству сторон, по правилам ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.30-35).

Так, согласно протокола от 27 августа 2020 г., потерпевшая Р. Н.В. показала, что по адресу: ... она проживает с 2018 г. вместе со своим сожителем К. К.И. 

<

***> года рождения. Указанная квартира принадлежит сожителю К. К. В настоящее время в данной квартире она проживает одна, так как 07 августа 2020 г. у неё с К. К. возник конфликт, в ходе которого он нанес ей ножевые ранения, после чего её госпитализировали в ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ», а К. К. арестовали сотрудники полиции. Поэтому с 07 августа 2020 г. по 19 августа 2020 г. она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ». 19 августа 2020 г. её выписали, после чего она сразу вернулась в квартиру расположенную по адресу: 

<

***>. Входная дверь в квартиру запирается на навесной замок, ключи от которого имеются только у неё и у К. К. Когда она подошла к входной двери квартиры, она увидела, что саморез которым была прикручена замочная петля, был на половину откручен. Сначала она не придала этому значения, и ключом открыла навесной замок и зашла внутрь квартиры. Когда она зашла в квартиру она сразу поняла, что в квартиру кто-то проник, так как порядок вещей в квартире был нарушен. Она сразу стала осматривать сохранность имущества и обнаружила, что пропал телевизионный приемник, марки DC801HD №1180801456, который находился в спальной комнате рядом с телевизором, данный телевизионный приемник они вместе с *** приобретали за 1300 рублей в 2019 году. Данный телевизионный приемник она оценивает в 1300 рублей, документов и фирменной коробки от него у неё не осталось. Далее в спальной комнате она увидела, что дверцы в тумбочке были открыты, осмотрев её она обнаружила, что из неё пропали две упаковки крупы рисовой, каждая упаковка была весом около 800 грамм, три упаковки крупы гороха, каждая упаковка была весом около 800 грамм, одна упаковка муки весом около 1 килограмма, одна упаковка пшена была весом около 800 грамм, две упаковки гречневой крупы, каждая упаковка была весом около 800 грамм. Ранее в своем объяснении сотрудникам полиции она сказала, что пропали четыре упаковки гороха, однако потом она вспомнила, что у неё было только три упаковки гороха, таким образом, из тумбочки у неё пропали три упаковки гороха. Вышеуказанные крупы она оценивает в 700 рублей, покупали они их тоже вместе с ФИО5 пояснить, что опознать вышеуказанные похищенные продукты питания она не сможет, так как отличительных признаков на упаковках не было, она их покупала в продуктовом магазине. Так же хочет сказать, что сразу в полицию она не сообщила о случившемся, так как хотела разобраться в случившемся сама, и сначала она подумала, что К. отдал данные вещи и продукты питания кому-нибудь из соседей. Но спустя некоторое время она поняла, что в квартиру кто-то проник и похитил вышеуказанные вещи.

Таким образом, общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 2 000 рублей, данная сумма для неё не является значительной. От сотрудников полиции ей стало известно, что лиц, которые совершили кражу принадлежащего ей имущества из квартиры, зовут ФИО3 и ФИО1, данных граждан она знает как жителей ..., лично она с ними не знакома. Хочет так же пояснить, что свой паспорт она потеряла и в настоящее время она занимается его восстановлением. 

Согласно протокола от 18 ноября 2020 г. (т.1, л.д.40-42) потерпевшая Р. Н.В. показала, что данные ранее ею показания в качестве потерпевшей от 27 августа 2020 г. она помнит и полностью их подтверждает. Сегодня она была ознакомлена со справкой о стоимости, согласно которой стоимость одной упаковки крупы горох масса 750 гр. составляет 34 рубля, стоимость одной упаковки крупы горох «Нижегородская крупа» масса 750 гр. составляет 34 рубля, стоимость одной упаковки крупы горох «Крупнов» масса 700 гр. составляет 34 рубля, стоимость одной упаковки крупы рисовой «Бакалейный стандарт» масса 900 гр. составляет 76 рублей, стоимость одной упаковки пшена масса 750 гр. составляет 44 рубля, стоимость одной упаковки муки «Старооскольская» масса 1кг. составляет 40 рублей, стоимость одной упаковки крупы рисовой «Крупнов» масса 700 гр. составляет 70 рублей, стоимость одной упаковки крупы гречневой масса 800 гр. составляет 75 рублей (было похищено две упаковки), а так же была ознакомлена со справкой о стоимости, согласно которой стоимость телевизионного приемника марки «DC801HD» составляет 1400 рублей. С данными справками она полностью согласна. Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба составляет 1882 рубля, данная сумма не является для неё значительной. Так же хочет дополнить, что был похищен пакет майка черного цвета, который находился на тумбочке, однако он для неё материальной ценности не представляет, претензий по поводу похищенного пакета к ФИО3 и ФИО1 у неё нет. 

В настоящее время похищенные продукты питания ей были возвращены, а именно ей были возвращены две упаковки крупы рисовой, три упаковки крупы гороха, одна упаковка муки, одна упаковка пшена, то есть, ей возвращены аналогичные продукты питания тем, которые у неё были похищены. Хочет пояснить, что две упаковки гречневой крупы весом около 800гр., которые так же у неё были похищены, ей не были возвращены. Так же 31 августа 2020 года к ней пришли ФИО3 и ФИО1 и принесли ей новую телевизионную приставку, а также денежные средства 1000 рублей за похищенные продукты питания, о чем она написала им расписку. В настоящее время претензий к ФИО3 и ФИО1 у неё нет, так как ущерб от кражи ей полностью возмещен. К протоколу допроса прилагает копию расписки от 31 августа 2020 г. выполненную на одном листе. 

Согласно протокола от 30 сентября 2020 г. (т.1, л.д. 40-42) свидетель К. К.И. показал, что по адресу: ... он проживал с 2018 года вместе со своей сожительницей Р. Н.В. 

<

***> года рождения. Данная квартира принадлежит ему, Р. проживает в указанной квартире с его согласия. 07 августа 2020 г. у него с Р. произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей ножевые ранения, после чего её госпитализировали в ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ», а его арестовали сотрудники полиции. В настоящее время в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области до окончания предварительного следствия. На сегодняшний день в его квартире осталась проживать Р., так как другого места жительства у неё нет. Сегодня от следователя ему стало известно, что из принадлежащей ему квартиры ФИО3 вместе с ФИО1 похитили телевизионный приемник, который находился в спальной комнате рядом с телевизором, и несколько пачек круп. По данному поводу может пояснить, что телевизионный приемник он вместе с Р. приобрел в 2019 г. за 1 300 рублей, крупы так же были приобретены вместе с Р.. Ему так же известно, что ФИО3 и ФИО1 принесли Р. новую телевизионную приставку, а также передали ей денежные средства 1 000 рублей за похищенные крупы, тем самым возместив причиненный ущерб от кражи. Хочет пояснить, что потерпевшей по данному уголовному делу является Р., он сам лично не желает быть потерпевшим по данному уголовному делу, так как проживали они вместе с ней и приобретали похищенное имущество совместно. 

Согласно протокола от 30 сентября 2020 г. (т. 1, л.д. 45-47) свидетель К. М.Л. показала, что по вышеуказанному адресу она проживает одна. 18 августа 2020 г. около 23-00, однако может ошибаться, к ней домой пришел ФИО3. Был ли он в состоянии алкогольного опьянения, она сказать не может, не знает, так как он стоял у порога входной двери и запаха алкоголя она не почувствовала. Он был один, в руках у него был пакет майка черного цвета, в ходе разговора он ей предложил купить у него продукты питания, а именно три упаковки крупы гороха, две упаковки крупы риса, одну упаковку пшена и одну упаковку муки. ФИО3 ей сказал, что данные продукты питания он получил за подработку. Хочет пояснить, что больше ФИО3 ей ничего купить не предлагал. Она согласилась и заплатила ФИО3 денежные средства в сумме 150 рублей за вышеуказанные продукты питания. О том, что данные продукты питания были похищены, она не знала, ФИО3 ей об этом не говорил. После этого, ФИО3 ушел, куда она не знает, он ей не говорил, а она стала доставать из пакета купленные у ФИО3 продукты питания, чтобы их переложить в ящик кухонного стола. Хочет сказать, что когда она перекладывала упаковки круп, одна упаковка крупы риса порвалась, из данной упаковки рис не просыпался, просто сверху в правом углу имеется разрыв упаковки. 25 августа 2020 года к ней приехали сотрудники полиции, которые ей сообщили, что продукты питания, которые она купила у ФИО3 были похищены ФИО3 и ФИО1 из квартиры, где проживает Р.. Хочет пояснить, что об этом она узнала только от сотрудников полиции, сам ФИО3 ей об этом ничего не говорил. ФИО3 она знает как жителя ..., ФИО1 она знает хорошо, он является мужем её дочери К.. Сотрудникам полиции она сразу же выдала три упаковки крупы гороха, две упаковки крупы риса, одну упаковку пшена и одну упаковку муки, какой марки были продукты питания, она сказать не может, потому что не запомнила. Повторяет, что одна упаковка крупы риса была повреждена, остальные упаковки были в целости.

Согласно протокола от 15 сентября 2020 г. (т.1, л.д. 49-51) свидетель С. Д.Ю. показал, что в органах внутренних дел он работает с 2004 года. С 2015 года он работает на должности оперуполномоченного отдела ОУР ОП (дисл. пос. Сосновское) МО МВД России «Павловский». 

25 августа 2020 г. в дежурную часть ОП (дисл. пос. Сосновское) поступило заявление от Р. Н.В., проживающей по адресу: ... по факту совершенного неизвестными лицами хищения принадлежащего ей имущества из вышеуказанной квартиры. Работая по данному материалу проверки, была получена оперативная информация о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершили хищение имущества принадлежащего Р. Н.В. из .... 

В ходе ОРМ было установлено, что 18 августа 2020 г. в темное время суток ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 с целью хищения чужого имущества проникли в кв. ..., откуда похитили телевизионную приставку DC801HD и продукты питания, а именно: одну упаковку крупы гороха, одну упаковку крупы гороха «Нижегородская крупа», одну упаковку крупы гороха «Крупнов», одну упаковку риса «Бакалейный стандарт», одну упаковку пшена, одну упаковку муки «Старооскольская», одну упаковку риса «Крупнов» и две упаковки гречневой крупы. ФИО3 и ФИО1 признались в совершении преступления. Так же было установлено, что похищенные крупы ФИО3 продал К. М.Л. 

25 августа 2020 г. он на служебном автомобиле подъехал к дому № 

<

***> по ул. ..., где проживает К. М.Л., где им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у К. М.Л. были изъяты, одна упаковка крупы гороха, одна упаковка крупы гороха «Нижегородская крупа», одна упаковка крупы гороха «Крупнов», одна упаковка риса «Бакалейный стандарт», одна упаковка пшена, одна упаковка муки «Старооскольская», одна упаковка риса «Крупнов». 

Кроме того, вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Согласно заявления Р. Н.В. зарегистрированного в КУСП № 1254 от 25 августа 2020 г., она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 07 по 19 августа 2020 г. совершили хищение продуктов питания и телевизионного приемника из кв. ... в которой она проживает с 2018 г. со своим сожителем К. К. И. (т. 1, л.д. 10),

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25 августа 2020 г. и фото таблицы к нему, была осмотрена квартира № 

<

***> дома № 

<

***> по ул. ..., где были обнаружены и изъяты: три следа пальцев рук, дактилоскопическая карта с образцами следов пальцев рук и ладоней Р., 

<

***> года рождения (т. 1, л.д. 22-26);

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25 августа 2020 г. и фото таблицы к нему, был осмотрен дом № 

<

***> по ... принадлежащий К. М.Л., в ходе которого обнаружены и изъяты ранее похищенные: 1 упаковка крупы гороха, 1 упаковка крупы гороха «Нижегородская крупа», 1 упаковка крупы гороха «Крупнов», 1 упаковка риса «Бакалейный стандарт», 1 упаковка пшена, 1 упаковка муки «Старооскольская», 1 упаковка риса «Крупнов» (т.1, л.д. 52-67);

Согласно справке о стоимости похищенного, стоимость 1 упаковки крупы горох масса нетто 750 гр., изготовитель г. Нижний Новгород, по состоянию на 19 августа 2020 г. составляет 34 рубля; стоимость 1 упаковки крупы горох «Нижегородская крупа» масса нетто750 грамм, изготовитель г. Нижний Новгород, по состоянию на 19 августа 2020 года составляет 34 рубля; стоимость 1 упаковки крупы горох «Крупнов» масса нетто 700 гр., изготовитель г. Нижний Новгород по состоянию на 19 августа 2020 года составляет 34 рубля; стоимость 1 упаковки крупы рисовой «Бакалейный стандарт» масса нетто 900 гр., изготовитель ООО «Орбита» г. Ростов-на-Дону, по состоянию на 19 августа 2020 года составляет 76 рублей; стоимость 1 упаковки крупы пшено масса нетто 750 грамм, изготовитель г. Нижний Новгород по состоянию на 19 августа 2020 г. составляет 44 рубля; стоимость 1 упаковки муки «Старооскольская» масса нетто 1 кг., изготовитель ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Староосколький» Белгородская область г. Старый Оскол по состоянию на 19 августа 2020 года составляет 40 рублей; стоимость 1 упаковки крупы рисовой «Крупнов» масса нетто 700 гр., изготовитель г. Нижний Новгород по состоянию на 19 августа 2020 года составляет 70 рублей; стоимость 1 упаковки крупы гречневой изготовитель г. Нижний Новгород масса нетто 800 гр., по состоянию на 19 августа 2020 г. составляет 75 рублей (т. 1 л.д.72); 

Согласно справки, стоимость телевизионного приемника похищенного у К. М.Л., марки DC801HD, по состоянию на 19 августа 2020 г. составляет - 1 400 рублей (т. 1 л.д. 73);

Согласно протокола и фото таблицей к нему от 18 сентября 2020 г., были осмотрены похищенные у потерпевшей: 1 упаковка крупы гороха, 1 упаковка крупы гороха «Нижегородская крупа», 1 упаковка крупы гороха «Крупнов», 1 упаковка риса «Бакалейный стандарт», 1 упаковка пшена, 1 упаковка муки «Старооскольская», 1 упаковка риса «Крупнов», обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25 августа 2020 г. (том 1 л.д. 52-67) и были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 68); 

Согласно заключения эксперта № 82 от 15 сентября 2020 г. изъятые с места происшествия: следы пальцев рук, откопированные на липкой ленте №1, №3, изъятые 25 августа 2020 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ... и представленные на экспертизу пригодны для идентификации личности. Следы пальца руки, откопированный на липкой ленте №2 для идентификации личности не пригоден; 2) след пальца руки, откопированный на липкой ленте №1, оставлен большим пальцем левой руки Р., 

<

***> г.р. и след пальца руки, откопированный на липкой ленте №3 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 78-85);

Согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, приобщены три липкие ленты со следами пальцев рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25 августа 2020 г. (т. 1, л.д. 88-89);

Согласно заключения эксперта № 2426 от 15 сентября 2020 г., ФИО3 выявляет признаки психического расстройства в форме ЭМОЦИОНАЛЬНО НЕУСТОЙЧИВОГО РАССТРОЙСТВА ЛИЧНОСТИ, что подтверждается данными анамнезе о поведенческих расстройствах со среднего школьного возраста, чем были обусловлены рассматривание на КДН и ЗП, постановка на учет в ОДН, госпитализациями в психиатрический стационар и постановки на учет к психиатру и наркологу, а так же результатами предыдущих СПЭ и настоящего обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие на предварительном следствии и судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, поэтому вопрос об опасности для себя и других лиц не рассматривается (т. 1, л.д. 100-101);

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 07 ноября 2020 г. и фото таблицей к нему, подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника на месте показал, что из квартиры 

<

***> дома 

<

***> по ул. ... он совместно с ФИО1 похитил из указанной квартиры телевизионный приемник и различные крупы принадлежащие Р. Н.В. (т.1, л.д. 139-143); 

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 07 ноября 2020 г. и фото таблицей к нему, подозреваемый ФИО1 с участием защитника на месте показал, что из квартиры 

<

***> дома 

<

***> по ул. ... он совместно с ФИО3 похитил из указанной квартиры телевизионный приемник и различные крупы принадлежащие Р. Н.В. (т. 1, л.д. 117-121). 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении вмененного им преступления, полностью доказанной приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует преступные действия:

- подсудимого ФИО3 - по п. «а», ч.3, ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; 

- подсудимого ФИО1 - по п. «а», ч.3, ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Все квалифицирующие признаки состава преступления предусмотренного п. «а», ч.3, ст. 158 УК РФ в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО1, полностью нашли свое подтверждение в материалах дела. Оснований полагать, что подсудимые ФИО3 и ФИО1 оговаривают себя и друг друга, у суда не имеется.

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он ранее был судим, на основании приговора Сосновского районного суда от 07 февраля 2019 г. по п. «а», ч.2, ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 10 месяцев с удержанием в доход государства 15% от заработка, согласно постановления Сосновского районного суда от 06 мая 2019 г. указанное наказание было заменено на лишение свободы на 2 месяца, 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания 23 августа 2019 г. Срок погашения судимости наступил по истечении 1 года после отбытия наказания в виде лишения свободы, так как преступление ФИО3 было совершено в несовершеннолетнем возрасте, и в период непогашенной судимости вновь совершил преступление. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП (дислокация п. Сосновское) характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 134), по месту проживания администрацией Крутецкого сельсовета характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 135). 

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по правилам ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, общее состояние здоровья, а также возмещение ущерба причиненного преступлением. 

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО3, суд не установил, а указанные в обвинительном заключении отягчающие обстоятельств в виде рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, применению не подлежат, так как ранее совершенное преступление ФИО3 совершено в несовершеннолетнем возрасте, а состояние алкогольного опьянения не нашло своего объективного подтверждения при рассмотрении уголовного дела.

С учетом всех выше перечисленных обстоятельств, личности виновного, с целью предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, именно этот вид наказания должным образом может повлиять на его исправление и адаптацию в обществе. 

Суд, назначая подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, условно, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по правилам ч.6, ст. 15 УК РФ.

Также отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания за указанное выше преступление и для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных статьей 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он юридически не судим, по месту жительства участковым уполномоченным ОП (дислокация п. Сосновское) характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 182), по месту жительства главой местного самоуправления Яковского сельсовета Сосновского муниципального района характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 183), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является студентом 3 курса Сосновского агропромышленного техникума, женатого. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по правилам ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, общее состояние здоровья, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба причиненного преступлением. 

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО3, суд не установил, а указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство–совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, применению не подлежит, так как не нашло своего объективного подтверждения при рассмотрении уголовного дела.

С учетом всех выше перечисленных обстоятельств, личности виновного, с целью предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, именно этот вид наказания должным образом может повлиять на его исправление и адаптацию в обществе. 

Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по правилам ч.6, ст. 15 УК РФ.

Также отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания за указанное выше преступление и для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных статьей 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения защитникам по назначению за осуществление защиты ФИО3, ФИО1 в суде, судом разрешен путем вынесения отдельных постановлений. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

- ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а», ч.3, ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 дополнительные обязанности: встать на учёт и являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без согласования с этим органом. 

Контроль за поведением условно осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

- ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а», ч.3, ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учёт и являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без согласования с этим органом. 

Контроль за поведением условно осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 1 упаковку крупы гороха, 1 упаковку крупы гороха «Нижегородская крупа», 1 упаковку крупы гороха «Крупнов», 1 упаковку риса «Бакалейный стандарт», 1 упаковку пшена, 1 упаковку муки «Старооскольская», 1 упаковку риса «Крупнов» - считать возвращенными потерпевшей Р. Н.В.;

- три липкие ленты со следами пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд, 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. 

Приговор вступил в законную силу 

Судья Охтомов А.В.