РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 

№№ от 14.10.2016 года со сроком действия до 26.10.2018 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между 

<

ФИО>1 и истцом 06.02.2015 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым 

<

ФИО>1 получил кредит в сумме 250 000 руб. на срок до 06.07.2019 под 35, 50 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечисляются. 02.01.2016 

<

ФИО>1 умер, предполагаемым наследником после смерти должника является его жена - ФИО3 Истец просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от 06.02.2015 за период с 11.01.2016 по 27.10.2016 в размере 295 369, 86 руб., в том числе, основной долг в размере 226 642, 62 руб., просроченные проценты – 68 727, 24 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 12 153, 70 руб., расторгнуть кредитный договор № от 06.02.2015, заключенный с 

<

ФИО>1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.04.2015 года поддержала требования в полном объеме, просила удовлетворить иск в полном объеме, указав, что сумма задолженности рассчитана без начисления неустойки после даты смерти заемщика. 

Ответчик ФИО3 в суде пояснила, что исковые требования ей понятны, она признает требования банка суммы задолженности по кредитному договору № от 06.02.2015 за период с 11.01.2016 по 27.10.2016 в размере 295 369, 86 руб., а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 12 153, 70 руб., о расторжении кредитного договора № от 06.02.2015, заключенного с 

<

ФИО>1, просит суд принять признание иска Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, о чем ею указано в заявлении, которое она просит приобщить к материалам дела. 

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Возникновение обязательств у 

<

ФИО>1 подтверждается кредитным договором № от 06.02.2015 года, по условиям которого 

<

ФИО>1 получил кредит в сумме 250 000 руб. на срок до 06.07.2019 года с уплатой за пользование кредитом 35, 50 % годовых. Заемщик взял на себя обязательства на условиях возврата кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В процессе исполнения кредитного договора 

<

ФИО>1 производились платежи, вместе с тем, впоследствии заемщик прекратил погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом. 

Согласно представленному расчету задолженность 

<

ФИО>1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 06.02.2015 года за период с 11.01.2016 года по 27.10.2016 года составила 295 369 руб. 86 коп., в том числе: 226 642 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 68 727 руб. 24 коп. – просроченные проценты.

Согласно копии свидетельства о смерти № от 09.02.2016 года, 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 02.01.2016 года в 

<

адрес обезличен>, о чем 

<

дата обезличена> составлена запись акта о смерти №.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании на момент смерти 

<

ФИО>1 в его собственности имелась квартира по 

<

адрес обезличен>3 

<

адрес обезличен>. 

Из ответа нотариуса 

<

адрес обезличен> ФИО4 от 07.06.2017 года следует, что после смерти 

<

ФИО>1 заводилось наследственное дело, из которого следует, что наследство после смерти 

<

ФИО>1 приняла его супруга ФИО3, сын ФИО5 от принятия наследства отказался, о чем им написано заявление. 

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Как установлено в судебном заседании стоимость наследственного имущество, право собственности на которое перешло в порядке наследования к ФИО3, превышает размер задолженности, которую просит взыскать ПАО «Сбербанк России» с ответчика. 

Из положений ч.2 ст. 450, ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ФИО3 было направлено требование о добровольном погашении задолженности и о расторжении договора (л.д.17). Указанное требование оставлено ФИО3 без ответа. 

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с 

<

ФИО>1 06.02.2015 года за №, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, а именно, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 12 153 руб. 70 коп. (6 000 руб. – за требование о расторжении договора, 6 153 руб. 70 коп. – за требование о взыскании суммы задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.02.2015 года в размере 295 369 руб. 86 коп., в том числе: 68 727 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 226 642 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 153 руб. 70 коп., всего взыскать 307 523 (триста семь тысяч пятьсот двадцать три) руб. 56 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.02.2015 года, заключенный между 

<

ФИО>1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ныне - публичным акционерным обществом «Сбербанк России»).

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач 

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 07.07.2017 года.

Судья (подпись) Е.В. Коробач 

СОГЛАСОВАНО