Гражданское дело №2-249/2025

24RS0015-01-2025-000212-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года с. Ермаковское

Красноярского края 

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

при секретаре Гольцевой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Авиакомпания Сибирь» о взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Авиакомпания Сибирь» о взыскании в пользу каждого: убытков в размере 191 790 рублей; пеню в размере 45 635 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2024 г. истцы вылетели рейсом авиакомпании S7 (АО «Авиакомпания Сибирь»), 

<

адрес> №№, затем перелетом 

<

адрес>. При прохождении регистрации в аэропорту 

<

адрес>, представители авиакомпании S7 (АО «Авиакомпания Сибирь») указали о необходимости сдать ручную кладь в багаж. В багаж были сданы 4 чемодана. При получении в аэропорту 

<

адрес> 17.11.2024 г. багажа с багажной ленты, были обнаружены внешние повреждения 3-х чемоданов, следы взлома, признаки вскрытия. При совместном осмотре с участием представителей авиакомпании S7 (АО «Авиакомпания Сибирь»), 3-х чемоданов, было обнаружено отсутствие двух новых мобильных телефонов 

<

данные изъяты>., которые лежали в двух чемоданах истцов. Общая стоимость утраченных по вине авиакомпании S7 (АО «Авиакомпания Сибирь») двух новых мобильных телефонов 

<

данные изъяты>., составляет 383 580 рублей (191 790 руб. *2). 17.11.2024 г. представителям авиакомпании S7 (АО «Авиакомпания Сибирь») была передана претензия о выплате стоимости двух новых мобильных телефонов 

<

данные изъяты> Согласно ответа авиакомпании S7 (АО «Авиакомпания Сибирь»), были перечислены денежные средства за поврежденные чемоданы, однако, стоимость двух новых мобильных телефонов 

<

данные изъяты> не компенсирована. 

Истцы ФИО1, ФИО2, их представители ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представила ходатайство.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Аэропорт Емельяново», АО «Аэропорт Толмачево» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ).

При этом положениями пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Как установлено и указано судом апелляционной инстанции, что в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, правоотношения между сторонами возникли, в связи с заключенным договором воздушной перевозки пассажира и багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами.

Пунктом 1 статьи 103 Воздушного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.В соответствии с п. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в следующих размерах: за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности: за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Согласно ст. 3 Воздушного кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами.

На основании п. 3 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

При международных воздушных перевозках действует Монреальская Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28.05.1999 г., ратифицирована Федеральным законом от 03.04.2017 г. N 52-ФЗ, согласно ст. 17 которой перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения зарегистрированного багажа, только при условии, что случай, который явился причиной уничтожения, утери или повреждения, произошел на борту воздушного судна или во время любого периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика. Однако, перевозчик не несет ответственности, если и в той мере, в какой вред явился результатом присущего багажу дефекта, качества или порока.

В силу ч. 2 ст. 22 Монреальской конвенции при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

Статьей 25 Монреальской конвенции перевозчику предоставлено право оговорить, что в отношении договора перевозки применяются более высокие пределы ответственности, чем, предусмотренные в настоящей Конвенцией, либо никакие пределы ответственности не применяются.

Пассажир может воспользоваться более высоким размером ответственности, сделав особое заявление не позднее момента регистрации и уплатив дополнительный сбор.

Из буквального текста перечисленных нормативных актов следует, что в рамках воздушных перевозок, как внутренним законодательством, так и международными правилами, предусмотрена ограниченная ответственность перевозчика, и указан порядок возмещения причиненного при утрате или порче багажа ущерба - в зависимости от веса багажа (не более 600 руб. за 1 кг), а по международным перевозкам - еще и по общей сумме (не более 1000 специальных прав заимствования в целом на пассажира).

Данная презумпция может быть опровергнута только в том случае, если пассажир объявил ценность багажа (в том числе с составлением описи перевозимых ценных вещей) и оплатил повышенный тариф за перевозку.

Право пассажира на объявление ценности багажа установлена пунктом 126 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82.

Из материалов дела следует, что между ФИО1, ФИО2 и АО «Авиакомпания Сибирь» был заключен договор воздушной перевозки пассажиров. 

ФИО1 и ФИО2 были приобретены авиабилеты №№ (ФИО2) и №№ (ФИО1) по маршруту 

<

адрес> рейсами S7 5786/ S7 5309 от 16-17.11.2024 /л.д.101,102/.

При регистрации на рейс S7 5786 в аэропорту 

<

адрес> имя ФИО2 было оформлено к перевозке 3 места багажа по багажным биркам №№ (23 кг); №№ (8,8 кг) и №№ (11,2 кг), общим весом 43 кг. На имя пассажира ФИО1а оформлен багаж по багажной бирке №№ весом 23 кг.

По прибытии в аэропорт назначения (

<

адрес>) ФИО1, ФИО2 заявлено о повреждении багажа, в связи с чем они обратились к перевозчику с заявлениями о повреждении места багажа и о недостаче содержимого этого места.

Согласно коммерческого акта (по багажу) №№ от 17.11.2024, пассажир ФИО2 заявила о повреждении 1 места багажа по багажной бирке №№ весом 11,2 кг. (сломан кодовый замок, дыра в корпусе) и о недостаче содержимого этого места (пропал телефон марки 

<

данные изъяты>, черного цвета) /л.д.88-93/.

Согласно коммерческого акта (по багажу) №№ пассажир ФИО2 заявила о повреждении 1 места багажа по багажной бирке №№ весом 8,8 кг. (сломан кодовый замок) и о недостаче содержимого этого места (пропал телефон марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета) /л.д.86/.

18.11.2024 г. от истцов в адрес ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» поступила претензия о возмещении убытков в связи с повреждением багажа /л.д.85-86/. 

Претензионной комиссии АО "Авиакомпания Сибирь" было принято решение о выплате за один чемодан его стоимости, согласно тарифному чеку (на дату покупки 11.11.2024) в размере 17 822 рубля и выплате за второй чемодан (на дату перелета 16-17.11.2024)- 9 999 рублей /л.д.103/.

Сумма компенсации в размере 27 821 рубль перечислена ФИО2 на указанный ею расчетный счет платежным поручением №№ от 06.12.2024 года /л.д.104/.

В удовлетворении претензии истцов в большем размере отказано, что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Исследованными материалами дела подтверждено, что организацией и выполнением перевозки пассажиров ФИО2 и ФИО1, перевозкой их багажа занималась «Авиакомпания Сибирь», которая приняла под свою ответственность и охрану сданный истицами по делу багаж, что зафиксировано багажными бирками.

Вместе с тем, ценность багажа указанными пассажирами, не объявлялась. Следовательно, ответственность за повреждение либо недостачу багажа, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности, АО «Авиакомпания Сибирь» несет в рамках обычных условий, установленных Воздушным кодексом Российской Федерации.

Опись перевозимых вещей, сданных к перевозке, в материалах дела отсутствует, как и недостача по весу багажа в коммерческих актах.

Ответчиком претензионное заявление истцов рассмотрено, при исчислении причиненного истцам материального ущерба при повреждении багажа, обоснованно применены положения ст. 119 ВК РФ, расчет суммы ущерба произведен, исходя из стоимости поврежденного имущества, но не более шестисот рублей за килограмм веса поврежденного багажа (600 рублей х 7 кг), компенсация выплачена.

Таким образом, судом установлено, что доказательств того, что по прибытии в аэропорт назначения (

<

адрес>) и при получении чемоданов вес багажа оказался меньшим, чем указанные в документах, общим весом 43 кг, в материалы дела, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, как и представлено доказательств наличия в багаже истцов вещей: телефона марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета и телефона марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, в момент предъявления багажа к перевозке, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов убытков в размере 191 790 рублей (в пользу каждого) за утрату багажа (стоимость телефона марки 

<

данные изъяты>).

В связи с тем, что нарушение прав истцов, как потребителей не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов, следовательно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Авиакомпания Сибирь» о взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Авиакомпания Сибирь» о взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года.