Копия 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 04.09.2017 Дело № 2-2148/2017

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 августа 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи – Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре – Ким А.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Никитина И.С., истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству Финансов Российской Федерации, указав в обоснование, что *** в отношении него возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В дальнейшем неоднократно уголовное дело в отношении него прекращали, отменяли постановления о прекращении уголовного дела. Считает уголовное преследование в отношении него незаконным, которое продолжается с августа 2015 года. Указывает, что материалами дела подтверждается незаконность уголовного преследования, что было выяснено следователем сразу, однако прокуратурой неоднократно отменялись постановления следователей о прекращении уголовного дела. Просит взыскать с Министерства Финансов РФ в возмещение морального вреда 500 000 руб., а также возместить его убытки на лечение в сумме 150 000 руб. В возмещение расходов на адвоката просит взыскать 50 000 руб. 

В дальнейшем истец требования увеличил, просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 1 000 000 руб. (л.д. 68).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 полностью поддержали требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что действительно ФИО1 обвинение не предъявлялось, он не признавался подозреваемым или обвиняемым, к нему не применялись никакие другие меры процессуального принуждения, каждый раз его допрашивали в качестве свидетеля, однако из материалов дела следует, что уголовное преследование шло именно в отношении него, уголовное дело прекращалось именно в отношении него. 

Представитель ответчика С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представлял суду возражения, в которых ссылается на то, что за ФИО1 не было признано право на реабилитацию. Просит в иске полностью отказать. 

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Никитин И.С., действуя по доверенности от имени прокурора Свердловской области, иск не признал, представил суду возражения, в которых указано, что факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности не установлен, оснований для реабилитации не имеется. Просит в иске отказать полностью. 

С учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено следующее. 

*** оперуполномоченным отделения ОЭБ и ПК УМВД России по городу Екатеринбургу Ш. после рассмотрения материалов предварительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. 

*** исполняющим обязанности заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Г. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, материалы возвращены для проведения дополнительной проверки.

*** оперуполномоченным отделения ОЭБ и ПК УМВД России по городу Екатеринбургу П. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

*** исполняющим обязанности заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, материалы возвращены для проведения дополнительной проверки.

*** участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 5 К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления.

*** оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по городу Екатеринбургу П. в очередной раз отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ.

*** заместителем прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ф. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, материалы возвращены для проведения дополнительной проверки.

*** заместителем прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ф. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** (допущена опечатка в годе), материалы возвращены для проведения дополнительной проверки.

*** оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по городу Екатеринбургу П. опять отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

*** заместителем прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга З. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, материалы возвращены для проведения дополнительной проверки.

*** оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по городу Екатеринбургу П. в очередной раз отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

*** заместителем прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, материалы возвращены для проведения дополнительной проверки.

*** следователем отдела № 5 СУ УМВД Росси по городу Екатеринбургу Г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и принятии его к своему производству.

*** следователем по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1, статьей 185.5 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. 

В тот же день *** тем же следователем по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга Ю. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава данного преступления. 

*** заместителем прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга З. вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от ***, материалы возвращены для проведения дополнительной проверки.

*** заместителем прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга З. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, материалы возвращены для проведения дополнительной проверки.

*** следователем по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Ю. вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1, статьей 185.5 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

*** следователем по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Ю. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления.

*** заместителем прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга З. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.

*** заместителем прокурора области Ч. вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от ***. 

*** следователем по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Ю.. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1, статьей 185.5 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

*** следователем по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления.

*** руководителем следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Б. вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от ***, материалы уголовного дела возвращены для выполнения следственных действий.

*** следователем по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Ю. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления.

*** исполняющим обязанности руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Е. вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от ***, материалы уголовного дела возвращены для выполнения следственных действий.

*** следователем по особо важным делам следственного отдела по *** управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Ю. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Частью 2 статьи 135 УПК РФ установлено, что в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

Таким образом, право на реабилитацию имеет четко определенный круг лиц, при этом свидетели в него не входят. 

Из материалов уголовного дела *** явствует, что в отношении ФИО1 никогда не выносилось постановления о привлечении его в качестве подозреваемого или обвиняемого, никогда не составлялось обвинительного заключения, он никогда не подвергался никаким мерам процессуального принуждения. 

Из материалов уголовного дела следует, что он неоднократно допрашивался лишь в качестве свидетеля. 

Статья 56 УПК РФ гласит, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. При этом свидетель вправе, в том числе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. 

Поскольку истец никогда не находился в статусе подозреваемого, обвиняемого, оснований для его реабилитации не имеется. При этом не имеет правового значения тот факт, что уголовное дело прекращено именно в отношении ФИО1

В иске ФИО1 о возмещении морального вреда, расходов на лечение и расходов на адвоката следует полностью отказать. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Судья *** Л.Л. Царегородцева

*** 

***

***

***

***