УИД 30RS0007-01-2025-000532-48

дело № 2-306/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2025 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Голякевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

начальник отделения - старший судебный пристав Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Енотаевском РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении ФИО2 находится исполнительное производство от 02.07.2020 №25318/20/30007-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 30.06.2020 о взыскании задолженности по алиментам в размере 370709,11 руб. в пользу Ч.Е.Н.. 

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.

В ходе проведения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

С целью проверки наличия у должника в банке или иной кредитной организации лицевого, расчётного, депозитного, ссудного и иных счетов направлены электронные запросы в банки, согласно ответам которых, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется. 

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие органы и регистрирующие органы, ГИБДД, Росреестр, ЦЗН.

Из полученных ответов установлено, что на имя должника зарегистрирован земельный участок для строительства индивидуального одноквартирного жилого дома с надворными постройками, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 935,00 кв.м..

Судебный пристав-исполнитель 14.07.2020 вынес постановление о запрете на совершение действий регистрации, иные обременения отсутствуют. 

Правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке не имеется.

Определением суда в качестве третьего лица привлечен Ш.В.П.

Истец – начальник отделения Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить, пояснив, что на момент наложения ареста на земельный участок в рамках исполнительного производства, сведения об иных собственниках на спорный земельный участок у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признаёт, возражает об их удовлетворении.

Третье лицо – Ч.Е.Н., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования, просит их удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Ш.В.П., в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая возражает об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку земельный участок, зарегистрированный на имя ФИО2, принадлежит Ш.В.П. на основании решения Енотаевского районного суда Астраханской области от 12.09.2018 в порядке наследования, после смерти его бабушки Ч.А.И.. Каким образом данный земельный участок был зарегистрирован и предоставлен ФИО2, установить не представляется возможным. Действительно земельный участок зарегистрирован под разными кадастровыми номерами, однако границы земельных участков не установлены, в связи с чем, возник спор о принадлежности спорного земельного участка, который они намереваются разрешить в судебном порядке. Кроме того, 

<

адрес> являются одним и тем же адресом, в связи с переменой наименования сельского поселения. На данном земельном участке без законных основании по её мнению, ФИО2 осуществил строительство помещения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство от 02.07.2020 №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 30.06.2020, выданного Енотаевским РОСП УФССП по АО о взыскании задолженности по алиментам в размере 370709,11 руб. в пользу Ч.Е.Н.. 

Ответчик требования исполнительного производства в добровольном порядке не исполняет, остаток задолженности на день подачи иска составляет 370709,11 рублей.

14 июля 2020 г. судебным приставом – исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, иные обременения отсутствуют.

19 июня 2024 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 935 кв.м..

Согласно представленным в материалы дела рапорту судебного пристава-исполнителя от 04.02.2025 следует, что должник ФИО4 по адресу 

<

адрес> отсутствует, имущество, подлежащее описи или аресту отсутствует.

Из полученных ответов установлено, что на имя должника зарегистрирован земельный участок для строительства индивидуального одноквартирного жилого дома с надворными постройками, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 935,00 кв.м..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером 30:03:070101:1247, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Ш.В.П.

Согласно решению Иваново-Николаевского сельского Совета народных депутатов Енотаевского района Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.И. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 480 кв.м.

Судом установлено, что у должника ФИО2 отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, кроме вышеуказанного земельного участка.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктами 3 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имуществ, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относятся: - обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацами вторым, третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 установлено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что спорный земельный участок, расположенный по одному и тому же адресу, однако с разными кадастровыми номерами, согласно представленным Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежит ФИО2 и Ш.В.П..

Законом Астраханской области от 14.02.2005 г.№5/20005-ОЗ «О внесении изменений в Закон Астраханской области «Об административно-территориальном устройстве Астраханской области» в административно-территориальную единицу Иваново-Николаевский сельсовет в состав административных районов включены Ивановка и Николаевка.

Учитывая, что на один и тот же земельный участок зарегистрировано право собственности нескольких собственников, границы настоящего земельного участка не определены, при рассмотрении настоящего искового заявления имеется спор о праве, по причине чего обращение взыскания на земельный участок по требованию судебного пристава-исполнителя не представляется возможным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление начальника отделения – старшего судебного пристава Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2025 г.

Судья: Семёнова Е.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>