Дело № 5-225/2018

29RS0016-01-2018-001289-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 ноября 2018 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В. 

(164900, 

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрела материалы об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России «Приморский», в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

23.11.2016 по ст. 20.21 КоАП РФ – штраф в размере 510 рублей (не оплачен),

14.06.2018 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - штраф в размере 510 рублей (не оплачен), 23.08.2017 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - штраф в размере 510 рублей (не оплачен), 

19.12.2017 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ- штраф в размере 900 рублей (не оплачен), 04.07.2018 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - штраф в размере 520 рублей (не оплачен).

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья

установил:

ФИО1 виновен в совершении мелкого хулиганства, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах,сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 ноября 2018 года около 23 часов 15 минут, находясь в общественном месте – возле 1 подъезда дома 46 по улице Двинская в городе Новодвинске Архангельской области, из хулиганских побуждений, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии граждан ФИО3, ФИО4 и сотрудников полиции, вел себя дерзко, вызывающе, беспричинно размахивал руками, чем выразил явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, предъявить документы, удостоверяющие личность, проследовать в автопатруль для дальнейшего доставления в служебное помещение ОМВД России «Приморский», ответил категорическим отказом, продолжил свои противоправные действия, хватался за форменное обмундирование, садился на землю, упирался ногами в дверной проем автомобиля, подгибал ноги, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал выполнению им своих служебных обязанностей, предусмотренных п.п.1, 2 ст. 13и ст. 12 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит его вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной. 

Так, из ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, ругался нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, на замечания не реагировал, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил категорическим отказом, хватался за форменное обмундирование, садился на землю, упирался ногами и руками в дверной проем, чем воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции своих обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе и материалах дела не оспаривал, раскаялся в содеянном, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 и свидетеля ФИО4 уполномоченным должностным лицом с соблюдением закона в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения. 

Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО6, который в составе наряда ПА-1621 (ФИО6, ФИО7) обнаружил и пресек совершение правонарушения, протоколом об административном задержании, определением по делу об административном правонарушении, объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО7, постановлением об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, справкой приемного отделения ГБУЗ АО «НЦГБ», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о привлечении к административной ответственности, справкой на физическое лицо,копией протокола об административном задержании, в которых изложены аналогичные обстоятельства совершения инкриминируемого ему правонарушения. 

Сотрудники полиции, которые обнаружили и пресекли правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют, в связи с чем оснований не доверять составленным им документам и выводам, в них содержащимся, не имеется.

Задачами полиции, согласно ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» являются обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях и других общественных местах, пресечение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 13 названного закона, сотрудник полиции вправе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Представленные доказательства не вызывают сомнений у судьи в своей достоверности и объективности, Касперовичем не оспариваются. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, и его действия квалифицируются по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, признание вины. Отягчающим обстоятельством суд считает повторность совершения однородного административного правонарушения.

Суд, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, наличие постоянного источника дохода, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Уплату штрафа по постановлению УИН 18880429180293775734 произвести на счет 40101810500000010003, в отделение Архангельск, БИК банка 041117001, получатель: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КБК 18811690040046000140, КБПП 290101001, ОКТМО 11715000.

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. 

Судья Ю.В. Губарева