Дело № Э1-19/2021 

УИД 46 RS 0№-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 3 июня 2021 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Поныровского района Курской области Конорева Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Дворяновой Л.А., представившей удостоверение №568, выданное УФРС по Курской области 23.08.2006 г., и ордер № 138409 от 26.05.2021 г.,

при секретаре Помогаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, не работающего, пенсионера по возрасту, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в августе 2017 года дневное время суток (точная дата и время не установлены) находился в своем доме, расположенном по адресу: с.1-е Поныри Поныровского района Курской области, ул. Кабановка, д.12, где ему его знакомый ФИО2 передал патроны калибра 5,45 мм в количестве 7 штук. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанных патронов, которые, согласно заключению эксперта № 61/з от 12 февраля 2021 года, относились к категории боеприпасов и являлись военными патронами центрального боя калибра 5,45 мм (5,45x39), были предназначены для стрельбы в боевом, нарезном, огнестрельном оружии – автомате АКМ-74, ручном пулемете РПК-74 и др., изготовлены заводским способом и пригодны к стрельбе, для последующего использования их в личных целях. 

ФИО1, заведомо зная, что незаконное приобретение и хранение боеприпасов запрещено законом Российской Федерации и желая осуществить незаконное приобретение и хранение боеприпасов, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст.9,13, 22 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающих приобретение и хранение оружия и боеприпасов к нему без соответствующей лицензии, забрал себе переданные ему патроны, положил их в вазу, находящуюся на столе в зале своего дома, где незаконно хранил патроны в количестве семи штук в период с августа 2017 года по 11 февраля 2021 года, то есть до момента их фактического изъятия сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, согласился полностью с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Дворянова Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Конорев Д.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий заявления такого ходатайства. 

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, каких-либо нарушений названных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не установлено, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, инкриминируемое деяние имело место, совершено подсудимым и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.222 ч.1 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение боеприпасов, поскольку судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ФИО1 в августе 2017 года, находясь по месту своего жительства по адресу: с.1-е Поныри Поныровского района Курской области, ул. Кабановка, д.12, получил от ФИО2 патроны в количестве семи штук, после чего руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение семи патронов, которые, согласно заключению эксперта № 61/з от 12 февраля 2021 года, относились к категории боеприпасов и являлись военными патронами центрального боя калибра 5,45 мм (5,45x39), были предназначены для стрельбы в боевом, нарезном, огнестрельном оружии – автомате АКМ-74, ручном пулемете РПК-74 и др., изготовлены заводским способом и пригодны к стрельбе, заведомо зная, что незаконное приобретение и хранение боеприпасов запрещено законом, забрал патроны себе, тем самым незаконно приобрел их и незаконно хранил в своем доме в с. 1-е Поныри Поныровского района Курской области, ул. Кабановка, д.12 в вазе на столе в зале, в период с августа 2017 года по 11 февраля 2021 года, то есть до момента фактического их изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 является вменяемым. Основания для иного вывода отсутствуют, так как в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не получено данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

Исходя из этого, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, проживает один (л.д.89,90), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.92).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние подсудимого, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, предупрежденный о праве не свидетельствовать против себя, давал последовательные, признательные показания в ходе производства предварительного расследования в форме дознания, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, изобличая себя в содеянном, предоставив правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ст.222 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, при этом считая, что назначение подсудимому именно указанного вида наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст.43, 60 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, однако оснований к их применению не имеется, поскольку наказание, назначаемое подсудимому, не является наиболее строгим видом наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Суд, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить прежней избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – гильзы в количестве семи штук от военных патронов центрального боя калибра 5,45 мм в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 1) не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2) являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, определяемые данным органом; 3) не выезжать за пределы территории муниципального района «Поныровский район» Курской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство – 7 гильз от военных патронов центрального боя калибра 5,45 мм уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья подпись О. И. Самсонникова

Копия верна:

Судья О. И. Самсонникова

Секретарь Е. Ю. Помогаева