П Р И Г О В О Р

 № 1-83/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24RS0028001-2019-004910-17

07 февраля 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Смицкого И.Е.

при секретаре Кора К.С.

с участием:

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО2, предъявившей удостоверение № 1542 и ордер № 009654 от 31.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Южный 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1.1 и ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1, будучи лишенный права управления транспортными средствами, после вступления постановления суда в законную силу, от сдачи водительского удостоверения уклонился, с заявлением в ГИБДД об утрате водительского удостоверения не обратился, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами, равный 1 году 6 месяцам, установленный ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прерван.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, находясь в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Тоуоtа GAIA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по дорогам города Красноярска. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota GAIA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, по 

<

адрес> «д» в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в 01 час 45 минут отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минуту, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь по адресу 

<

адрес> «д» в 

<

адрес>, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица — инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО10 опрохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, было проведено с помощью прибора «АLКОТЕST 6810», заводской номер АRАК-1972, и на основании показаний прибора у ФИО1 в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,77 мг/л, что согласно данного постановления Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал полностью, суду показал, что не оспаривает факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, и обстоятельствах, при которых данный факт был выявлен сотрудниками ДПС. Однако, не согласен с привлечением его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, так как оспаривает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указывает, что автомобилем управлял его знакомый. К мировому судье его никто не вызывал, о том, что он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлениям транспортным средством, узнал только при оформлении административного материала по событию от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей. 

Так, согласно показаниями свидетеля ФИО10 – ст.инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут он, в составе экипажа с инспектором ФИО6 находился по адресу 

<

адрес> «д» в 

<

адрес> по охране общественного порядка. Для проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «Тоуоtа GAIA» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, у которого были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Было принято решение о проведении освидетельствования ФИО1 на предмет нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения. На место оформления административного материла, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. С помощью прибора «Алкотест 6810» было зафиксировано состояние опьянения равное 0,77 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чем был составлен акт, в котором понятые расписались. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако, после установления, что ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст.29.9 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. В дальнейшем материал в отношении ФИО1 был передан в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» для принятия дальнейшего решения (л.д.88-90).

Показания свидетеля ФИО7 - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части остановки транспортного средства «Тоуоtа GAIA» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, которые были подтверждены при проведения процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения в присутствии понятых, аналогичны показаниям, свидетеля ФИО10 (л.д. 91-93).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что наряду с другим понятым присутствовал в качестве понятого, когда в их присутствии в отношении гражданина, который представился ФИО1, была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 по просьбе сотрудника ДПС продул в прибор, после чего сотрудник сообщил, что согласно показаниям прибора алкотестера состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено, с чем последний согласился, о чем был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались.

Свидетель ФИО8 суду также подтвердил, что на 

<

адрес> его автомобиль остановил сотрудник ДПС и его попросили быть понятым при освидетельствовании гражданина на состояние опьянения. Мужчина (ФИО1), которого освидетельствовали, находился в патрульном автомобиле, было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник достал прибор из кейса, и попросил ФИО1 продуть в трубку, на что последний согласился и продул в трубку, на ленте распечатались показания, согласно которым ФИО1 был пьян. ФИО1 согласился с этим, был составлен протокол, в котором он расписался.

Из показаний ФИО14 оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с братом ФИО1 распивали спиртное, после чего он попросил брата отвезти его на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час они поехали на автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион по улицам 

<

адрес>, и в районе 

<

адрес> их остановили сотрудники ДIIС. При проверке документов, сотрудник ДПС обратил внимание на запах алкоголя от брата, последний не отрицал, что употреблял спиртное, после чего сотрудник ДПС попросил брата пройти в патрульный автомобиль, а он вышел из автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и уехал домой на такси. Спустя время, он узнал, что в отношении брата возбудили уголовное дело по ст.264.1 УК РФ (л.д. 100).

Вина подсудимого в совершенном преступлении, помимо приведенных выше показаний свидетелей подтверждается материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес> «д» в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «Toyota GAIA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения. Участвующий в ходе осмотра места происшествия инспектор ДПС ФИО10 указал место остановки автомобиля под управлением ФИО1 (л.д. 76-78);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 35);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения 0,77 мг/л. (л.д.37); 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Toyota GAIA» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 36)

- бумажным носителем показаний прибора «Алкотест 6810» № АRАК-1972, согласно которому в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,77 мг/л. (л.д. 38);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 33);

- копией постановления № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как совершенное ФИО1 административное правонарушение образует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 34);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д. 39);

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства № 317251 от 01.09.2018 года, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял в состоянии опьянения ФИО1, помещен на спецстоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 47-48);

- материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ №, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № г.

<

данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.08 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был установлен ФИО1, который управлял транспортным средством автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.49-60); 

- протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в патрульном автомобиле сотрудником ГИДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в связи с управлением автомобилем 

<

данные изъяты> 558ЕК 124 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (65-68);

- списком административных нарушений, допущенных ФИО1 из которого следует, что ФИО1 совершил повторное административное правонарушение, которое влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 264.1 УК РФ (л.д. 45);

- информацией полка ДIIС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» согласно которой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение 

<

данные изъяты> категории В, В1, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, связи с тем, что после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоА РФ о лишении права управления транспортными средствами водительское удостоверение ФИО1 до настоящего времени не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, срок его лишения права управления прерван, сведения об оплате административного штрафа в базе данных отсутствует (л.д. 62);

- протоколом осмотра вышеуказанных документов (л.д. 86-87).

Доводы подсудимого о том, что ему не было известно о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как к мировому судье его никто не вызывал, утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сидении, судом проверены и найдены несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ №, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была вручена копия протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в котором было указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи, также из протокола следует, что ФИО1 давал письменные пояснения по обстоятельствам дела, из которых следует, что он выпил пива, поехал домой, с нарушением согласен. Управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также видеозаписью в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, в котором ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, которое было подтверждено результатами прибора алкотестера. Доводы подсудимого о неполучении извещения о явки к мировому судье опровергаются распиской, из которой следует, что ФИО1 получал судебную корреспонденцию с извещением о времени и месте рассмотрения дела, а также направлением судебных извещений по месту жительства ФИО1 которые были возвращены мировому судье по истечении срока хранения (л.д. 57, 58-60).

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Поданная в Верховный суд Республики Хакасия надзорная жалоба была возвращена ФИО1

Оценивая собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает установленным факт того, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь допустил управление транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Показания свидетелей являются последовательными и не противоречивыми, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с исследованными письменными доказательствами, достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном им преступлении

Оценивая совокупность полученных в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет малолетнего ребенка на иждивении, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельству смягчающему наказание. ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает один, характеризуется удовлетворительно, является военнообязанным, на учетах в ККПНД-1, ККНД-1, а также по месту регистрации в 

<

адрес> не состоит, имеет официальное постоянное место работы, по настоящему, а также по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого, наличие смягчающего вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с назначением дополнительного наказания.

Вещественные доказательства по делу - CD-R диск с видеозаписью от 05.11.2017, хранящийся при деле – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - CD-R диск с видеозаписью от 05.11.2017, хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий Л.А. Поснова