ПРИГОВОР

 1-97/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 13 мая 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Черноус А.Ю., потерпевшей БАА., подсудимого ФИО1, защиты – адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... АК №... АП МО, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина ..., образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- Рузским районным судом Московской области 15.08.2012 года по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- Рузским районным судом Московской области 03.07.2013 года по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ по двум эпизодам и по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединен не отбытый срок по приговору того же суда от 15.08.2012 года. Всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы; Коломенским городским судом Московской области освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней по постановлению суда от 28.07.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, (дата) в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут, находясь на автомобильной стоянке, расположенной вблизи (адрес), из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят ... характер, путем свободного доступа ... похитил принадлежащий БАА. оставленный последней на капоте автомобиля «...», государственный регистрационный знак «№», припаркованного на вышеуказанной стоянке, мобильный телефон «...», стоимостью ... рублей, который находился в силиконовом чехле черного цвета с изображением «Джокера», стоимостью ... рублей. В телефон были установлены SIM-карта сотового оператора «...» с абонентским номером №, не представляющая для потерпевшей материально й ценности, на счету которой денежных средств не было и флеш - карта памяти, не представляющая материальной ценности. После чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым БАА значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как совершение кражи, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее судим:

- Рузским районным судом Московской области 15.08.2012 года по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- Рузским районным судом Московской области 03.07.2013 года по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ по двум эпизодам и по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединен не отбытый срок по приговору того же суда от 15.08.2012 года. Всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы; Коломенским городским судом Московской области освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней по постановлению суда от 28.07.2016 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, поэтому на основании ст. 18 ч.1 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, назначает наказание по правилам ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба, обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, состояние его здоровья – на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а так же тяжесть содеянного, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Вещественные доказательства - коробка от мобильного телефона «...»-уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Н.М. Чмарина

Копия верна: судья: Н.М. Чмарина

Секретарь: О.А. Сароченк ова