Судья 1-й инстанции Жданов Д.К. Дело № 22-2063/24

УИД 76RS0024-01-2024-003245-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 8 октября 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Шапошниковой Е.В., 

с участием прокурора Алхимовой А.И.,

адвоката Селютиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющей обязанности прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Авериной А.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 7 августа 2024 года, которым

ФИО1, персональные данные, ранее не судимая, 

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора суда в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой возвращён осуждённой ФИО1, 5 банковских карт оставлены в её распоряжении.

Указаны реквизиты для уплаты штрафа.

Заслушав прокурора Алхимову А.И. в поддержание доводов апелляционного представления, адвоката Селютину Е.Н., полагавшую приговор суда оставить без изменения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в значительном размере, совершённое при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновной себя ФИО1 признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении исполняющая обязанности прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Аверина А.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что как следует из п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Обращает внимание, что признав доказанным совершение подсудимой преступления с помощью имевшегося в сотовом телефоне интернет-приложения, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд необоснованно постановил в резолютивной части приговора выдать принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при наличии к тому оснований не применил.

Просит приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 7 августа 2024 года в отношении ФИО1 отменить, постановить законный обвинительный приговор. 

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие её наказание обстоятельства.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Однако, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Признав доказанным совершение подсудимой преступления с помощью имевшегося в сотовом телефоне интернет-приложения, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд необоснованно постановил в резолютивной части приговора выдать принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при наличии к тому оснований не применил.

Данный мобильный телефон «Айфон» с сим-картой подлежит конфискации в доход государства.

Указанное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции путём изменения приговора, без его отмены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 7 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить: вещественное доказательство - мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой конфисковать в доход государства.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья