К делу №1-147/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тихорецк 07 июля 2021 года 

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А., секретарь судебного заседания Сидоренко А.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чурилова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Чурилов А.П. заявил ходатайство о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Тихорецкий районный суд Краснодарского края, поскольку при исследовании материалов дела установлено, что преступление окончено в 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Киселев М.В., не возражал против передачи уголовного дела по подсудности в Тихорецкий районный суд.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО8, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает заявленное ходатайство обоснованным.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи47 и части 3 статьи56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи46 и части 1 статьи47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу части 3 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. 

Из обвинительного заключения следует, что преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес>, однако, в судебном заседании, из материалов уголовного дела, показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, установлено, что преступление совершено на территории 

<

адрес>, относящейся к юрисдикции Тихорецкого районного суда Краснодарского края.

При установленных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 надлежит передать по подсудности в Тихорецкий районный суд Краснодарского края. 

Подсудимому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основания для изменения которой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 32, 34, 255-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Чурилова А.П. о передаче дела по подсудности. 

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, передать по подсудности в Тихорецкий районный суд Краснодарского края, для рассмотрения по существу. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Судья: