Дело № 2 – 1375/ 2019 

УИД 03RS0037-01-2019-000006-33 

Принято в окончательной форме 23.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по ордеру (т. 1 л.д. 121),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО4, Администрации сельского поселения Исмагиловский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № 1662081/0241 от 30.06.2016 в размере 118769,32 руб., в том числе основной долг 60286,53 руб., просроченный основной долг 38822,40 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 27659,39 руб. В обоснование иска указано, что 30.06.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № 1662081/0241, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 100000 руб. под 16,25 % годовых на срок до 30.06.2021. Также 30.06.2016 ФИО1 было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. По данной программе страховщиком является АО СК «РСХБ Страхование», страхователем и выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк». 20.10.2016 ФИО4 умер, его наследником является ФИО2 По состоянию на 07.12.2018 задолженность по кредитному соглашению № 1662081/0241 от 30.06.2016 составляет 118769,32 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО4, Администрация сельского поселения Исмагиловский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, АО СК «РСХБ Страхование».

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в права наследства после брата не вступала. По обстоятельствам дела пояснили, что на момент смерти ФИО1 проживал совместно с матерью ФИО4, после смерти все его вещи остались в доме. У ФИО1 в собственности были автомобиль и доля земельного участка. Завещания ФИО1 не оставлял. Дети и бывшие жены ФИО1 о его смерти знали, от вступления в права наследства отказались. Все документы, необходимые для признания смерти ФИО1 страховым случаем, были представлены в банк братом ФИО2, которому в банке сообщили, что кредит застрахован и поэтому будет списываться. Данные документы были заверены нотариально. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление (л.д. 170), в котором исковые требования не признала, указала, что задолженность по кредиту должна быть погашена за счет страховки, сообщила, что на момент смерти ФИО1 проживал совместно с ней в одной комнате. ФИО1 состоял в разводе, имел двух детей от двух зарегистрированных браков. После его смерти открылось наследство в виде легкового автомобиля стоимостью 55000 руб. и 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровой стоимостью 188945 руб. и личных вещей, не представляющих ценности – фотографий, посуды, предметов гигиены. ФИО4 и её дети приняли наследство после ФИО1 Дети умершего от принятия наследства отказались.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Исмагиловский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, третьи лица ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление (л.д. 204-207), в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что до настоящего времени страхователь (АО «Россельхозбанк») с заявлением на страховую выплату по факту смерти ФИО1 не обращался, никаких документов не предоставлял, соответственно выплата страхового возмещения не производилась. При предоставлении документов страховщик готов рассмотреть вопрос о признании смерти страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30.06.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № 1662081/0241 (т. 1 л.д. 30-33), в соответствии с которым банк обязался выдать ФИО1 кредит в размере 100000 руб. под 16,25 % годовых на срок до 30.06.2021.

Во исполнение кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредитные средства в сумме 100000 руб. (выписка – т. 1 л.д. 25, банковский ордер – т. 1 л.д. 26).

Как следует из материалов дела, по соглашению № 1662081/0241 от 30.06.2016 по состоянию на 07.12.2018 образовалась задолженность в размере 118769,32 руб., в том числе основной долг 60286,53 руб., просроченный основной долг 38822,40 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 27659,39 руб. (расчет – т. 1 л.д. 7-10).

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти усматривается, что ФИО1 умер 20.10.2016 (т. 1 л.д. 29 об.).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. П. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после ФИО1 не заводилось (т. 1 л.д. 90). 

Из объяснений ФИО4, ФИО2 и материалов дела судом установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого входит 1/24 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по почтовому адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 141) стоимостью ... руб. (отчет – т. 1 л.д. 172-187), и автомобиля 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 142, 143) стоимостью ... руб. Завещание ФИО1 не оставлял, его наследниками первой очереди по закону являются мать ФИО4 (свидетельство о рождении – т. 1 л.д. 144), дети ФИО5, ФИО6 (свидетельства о рождении – т. 1 л.д. 138, 139). Дети ФИО1 на наследство не претендуют, от его принятия отказались. 

Тот факт, что ответчик ФИО4 на момент смерти сына совместно проживала с ним (справка – т. 1 л.д. 115), приняла в пользование его личные вещи (фотографии, посуда, предметы гигиены) и с заявлением об отказе от наследства к нотариусу в установленный срок не обратилась, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО4 фактически приняла наследство после смерти ФИО1 

При таких обстоятельствах оснований для призвания к наследству ответчиков ФИО2 и Администрации сельского поселения Исмагиловский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан не имеется.

На основании изложенного, в силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и Администрации сельского поселения Исмагиловский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан следует отказать, поскольку надлежащими ответчиками по делу они не являются. 

ФИО4 надлежащий ответчик по делу, и общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредиту и достаточна для погашения долга, однако для удовлетворения иска к ФИО4 суд также оснований не усматривает, ввиду следующего.

В силу п.п. 9, 15 кредитного соглашения № 1662081/0241 от 30.06.2016 ФИО1 обязался заключить договор страхования жизни и здоровья, согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков № 5 (далее Программа № 5). За присоединение к Программе ФИО1 было уплачено 9350 руб. (выписка – т. 1 л.д. 25).

В соответствии с Программой № 5 (т. 1 л.д. 40 об.-42), договором коллективного страхования № 52-0-04/5-2014 от 26.12.2015 (договор – т. 1 л.д. 209-220) получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая является АО «Россельхозбанк». 

К страховым случаям по Программе № 5 относится, в том числе, смерть в результате болезни. Болезнь – это установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на него действия договора (п. 3.1.5 договора).

Срок страхования начинается с даты включения застрахованного лица в Бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику и не может быть ранее даты выдачи застрахованному лицу кредита, а также даты подписания заявления на присоединение к Программе № 5. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора по кредитному договору.

При наступлении страхового случая с застрахованным лицом страховая выплата осуществляется в размере 100 % от страховой суммы, определенной условиями Программы № 5.

Согласно п. 3.4. договора страховая сумма устанавливается по соглашению сторон, её размер равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом, увеличенной на 10 %, сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10 % на дату присоединения к соответствующей программе.

В силу п. 3.8 договора выгодоприобретатель обязан уведомить страховщика не позднее 60 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении страхового случая. При обращении за страховой выплатой страховщику должны быть предъявлены документы в связи со смертью застрахованного лица, в том числе: уведомление о событии, заявление на страховую выплату, копия паспорта, справка о смерти, копия медицинского свидетельства о смерти, выписка из медицинской карты амбулаторного больного, выписка из истории болезни, копия заявления на присоединение к программе страхования, копии кредитного договора и заявления-анкеты.

Из представленного в материалы дела медицинского свидетельства о смерти ФИО1 (т. 2 л.д. 29) усматривается, что смерть ФИО1. произошла от заболевания. Таким образом, имеются признаки наступления страхового случая, предусмотренного программой страхования – смерть в результате болезни. При таких обстоятельствах, у АО «Россельхозбанк» возникает право на обращение в АО СК «РСХБ Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты. 

В возражениях на исковое заявление представитель АО СК «РСХБ Страхование» указал, что АО «Россельхозбанк» с заявлением на страховую выплату по факту смерти ФИО1 не обращалось, никаких документов не предоставляло. При этом страховщик готов рассмотреть вопрос о признании смерти заемщика страховым случаем и о выплате страхового возмещения в случае предоставления банком заявления на страховую выплату вместе с полным комплектом документов. Оснований не доверять указанным пояснениям у суда не имеется, данный факт участвующими в деле лицами не опровергнут.

В свою очередь, из пояснений стороны ответчика следует, что все необходимые документы, связанные со смертью ФИО1 предоставлялись в банк, для чего нотариально заверялись. Оснований сомневаться в данных пояснениях у суда не имеется. Как видно из дела, истцом к исковому заявлению была приложена копия свидетельства о смерти ФИО1 которая была заверена нотариально 10.11.2016 (т. 1 л.д. 29 об.). Доказательств того, что представленных документов банку было не достаточно и в связи с этим он обращался к наследнику по вопросу предоставления дополнительных сведений, в деле не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск был предъявлен АО «Россельхозбанк», минуя обращение в страховую компанию.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 2, п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства (предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам заемщика в условиях отсутствия обращения к страховщику, при том, что имеются признаки страхового случая, а самостоятельное право наследников на обращение к страховщику договором не предусмотрено) свидетельствуют о недобросовестности истца, о нарушении им установленных ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, создающем условия для наступления вреда и нарушения прав иных лиц. С учетом изложенного, суд считает, что оснований для вынесения решения об удовлетворении исковых требований в настоящее время не имеется, возложение обязанности по оплате кредита на наследника является преждевременным.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы отнесению на ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова