Судья Дегтярев Е.В. дело №22-1318/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 09 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе председательствующего судьи Пикс Л.С., участием:

прокурора Мадьяровой А.Р.,

защитника Катанаевой Н.П., 

предъявившей удостоверение адвоката и ордер 

<

.......> от 08 июля 2020 года,

при помощнике судьи Крашенинине А.Ю.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......>

<

.......>

<

.......> 

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. 

Возложены обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, трудиться, находится по постоянному месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. 

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.

В случае отмены условного осуждения, в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей с 

<

.......> по 

<

.......> включительно, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.4 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы время содержания под домашним арестом с 

<

.......> по 

<

.......> включительно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей К.Л.А. прекращено. 

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, пояснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 

<

.......> незаконно проник в магазина 

<

.......>, расположенного по адресу: 

<

.......>, откуда похитил имущество на общую сумму 

<

.......>., причинив ущерб К.Л.А. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что проживает совместно с нуждающейся в его помощи и поддержке матерью, имеющей хронические заболевания. Просит применить в отношении него вышедшие 2017 - 2020 г.г. изменения и поправки в Уголовный закон (не конкретизируя), которые улучшают его положение и смягчить либо снизить срок наказания.

На апелляционную жалобу осуждённого государственным обвинителем Малышевым С.А. принесено возражение, в котором он просит приговор оставить без изменения. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы жалобы осужденного, полагает, что оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение не имеется по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, а именно: 

- собственными признательными показаниями осужденного, в которых он подробно сообщал об обстоятельствах криминального события, способе совершения преступления, перечне похищенного, а также о своих последующих действиях, включая то, как он распорядился частью похищенного; 

- показаниями потерпевшего К.Л.А., из которых судом установлен перечень похищенного имущества, его стоимость, а также способ хищения с использованием приспособления для подтягивания упаковок с вино - водочной продукцией, что подтверждает признательные показания самого ФИО1; 

- протоколом осмотра мест происшествия, которым установлена обстановка в магазине, место нахождения похищенного имущества и следы применения орудия преступления; 

- показаниями свидетеля Е.И.А., пояснившей, что в день преступления у ФИО1 с собой находились пакеты, из которых раздавался звон стеклянных бутылок; 

- показаниями свидетеля И.Л.И., пояснившего, что в день преступления в вечернее время к нему пришел ФИО1 со спиртными напитками, которые они употребили, а позднее приехали сотрудники полиции и изъяли принесенные ФИО1 бутылки с водкой;

- протоколом осмотра предметов изъятых бутылок водки марки Ямал и Тюменочка, изогнутая вилка с намотанной веревкой, которые, согласно заключению эксперта 

<

.......> соответствуют следам используемого орудия преступления, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям закона и обосновано оценены судом как достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку действиям осужденного ФИО1, квалифицировав их по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний (состояние здоровья), принесение извинений потерпевшему, полное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Данных о наличии каких-либо иных смягчающих наказание осужденному обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено, что свидетельствует о том, что суд учел все факторы, влияющие на вид и размер назначенного осужденному наказания и оснований для его смягчения нет.

Решение суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивировано и не противоречит закону.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, соответствующим принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы осуждённого о применении к нему принятых Федеральными законами РФ поправок и изменений в Уголовный закон РФ каким -либо образом улучшающих его положение несостоятельны, ввиду отсутствия таковых.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями глав 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья (подпись) Л.С.Пикс

Копия верна 

Судья