№ 1-250 (11701330003019483) 2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 15 августа 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Соколовой О.В., 

при секретаре Пономарёвой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кардашина А.Г., представившего удостоверение № 118 и ордер № 007739 от 07.08.2017,

а также с участием потерпевшей В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей по данному делу с 06.06.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 в один из дней в период с 01.05.2017 по 12.05.2017 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же в период с 28.05.2017 по 05.06.2017 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

1. В один из дней в период с 10 часов 30 минут 01 мая 2017 года до 18 часов 50 минут 12 мая 2017 года подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 

<

адрес>, с целью совершения кражи, используя металлический прут (лом), сорвал петлю для навесного замка на входной двери в квартиру № *** указанного дома, через дверной проем незаконно, с целью совершения кражи проник в эту квартиру, откуда тайно похитил находившееся в комнатах и кухне, принадлежащее потерпевшей В.. имущество: синтезатор «MQ-6100» стоимостью 500 рублей, компьютерную клавиатуру «Oklick-ЗЗ0М» стоимостью 500 рублей, компьютерный монитор «Benq» стоимостью 5000 рублей, компьютерную мышь «Logitech» стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Samsung» в комплекте с аккумуляторной батареей общей стоимостью 500 рублей, акустическую систему «Sven» (сабвуфер и 2 акустические колонки) общей стоимостью 500 рублей, магнитолу «Vitek VT-3210» стоимостью 500 рублей, фонарик электрический «Gator» стоимостью 100 рублей, насос велосипедный стоимостью 100 рублей, компьютерную веб-камеру «Defender» стоимостью 700 рублей, расческу «Steailing» стоимостью 20 рублей, картридж черного цвета от принтера «НР» стоимостью 50 рублей, поршень автомобильный с шатуном общей стоимостью 100 рублей, набор канцелярских лезвий «Tukzar» стоимостью 100 рублей, комплект проводов (тюльпаны) «Lian Feng» стоимостью 120 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей В.. был причинен материальный ущерб на общую сумму 8890 рублей, который для потерпевшей является значительным. В ходе предварительного следствия похищенное имущество было выдано ФИО1 добровольно и возвращено В..

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

2. В один из дней в период с 09 часов 30 минут 28 мая 2017 года до 19 часов 16 минут 05 июня 2017 года подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 

<

адрес>, с целью совершения кражи вырвал петлю для навесного замка на входной двери в квартиру № *** указанного дома, после чего через дверной проем незаконно, с целью совершения кражи проник в эту квартиру, откуда тайно похитил находившееся в комнатах и кухне, принадлежащее В.. имущество: набор из шести стеклянных стаканов «Aquatic» стоимостью 300 рублей, цифровую телевизионную приставку «Асогр Sprinter@ADSL LAN 120» стоимостью 700 рублей, машинку для закатывания банок стоимостью 100 рублей, аккумуляторную батарею от сотового телефона «GoldStar В-1000» стоимостью 50 рублей, 3 пальчиковых батарейки «Evereadi» по цене 20 рублей каждая на общую сумму 60 рублей, адаптер от принтера «НР» стоимостью 200 рублей, картридж для принтера цветной «НР» модель «С 9352А» стоимостью 50 рублей, дискету «TDK MF-2HD» стоимостью 20 рублей, дискету «Pleomax MF-2HD» стоимостью 20 рублей, стамеску плоскую стоимостью 50 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей В.. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей. В ходе предварительного следствия похищенное имущество было выдано ФИО1 добровольно и возвращено В..

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым он полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Кардашин А.Г. согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сивков В.А. и потерпевшая В.. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и после проведения консультации в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 

<

дата> ФИО1 на период совершения инкриминируемых ему деяний 

<

данные изъяты> (л.д. 165-166).

Анализируя заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не видит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку данное заключение основано на непосредственном обследовании ФИО1, на представленных в отношении него медицинских документах, в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в период с 01.05.2017 по 12.05.2017, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в период с 28.05.2017 по 05.06.2017, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание за оба преступления обстоятельств учитывает то, что он не судим, полностью признал свою вину в совершении преступлений, явился с повинной по факту их совершения и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия добровольно выдал похищенное у В. имущество, которое потерпевшей возвращено, принес в судебном заседании публичное извинение потерпевшей В., которое она приняла и просила суд назначить наказание ФИО1, не связанное с лишением свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия у ФИО1 

<

данные изъяты>, суд не находит оснований для признания совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который страдает 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на него по месту проживания не поступало.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, предупреждению совершения подсудимым других преступлений, будет служить целям восстановления социальной справедливости.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 за все совершенные преступления суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому за все совершенные преступления также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. 

Решить судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым следующим образом: синтезатор «MQ-6100» в упаковочной коробке, клавиатуру для компьютера «Oklick-ЗЗОМ», монитор для компьютера «Benq», компьютерную мышь «Logitech», сотовый телефон «Samsung» в комплекте с аккумуляторной батареей без сим-карты и карты памяти, акустическую систему «Sven» (сабвуфер и 2 колонки), магнитолу «Vitek VT-3210», фонарик электрический «Gator», насос велосипедный без названия, компьютерную веб-камеру «Defender», расческу «Steailing», картридж черного цвета от принтера «НР», поршень автомобильный с шатуном, набор лезвий «Tukzar», провода-тюльпаны «Lian Feng», стеклянные стаканы «Aquatic» в количестве 6 штук, цифровую телевизионную приставку «Асогр Sprinter@ADSL LAN120», машинку для закатывания банок, аккумуляторную батарею от сотового телефона «GoldStar В-1000», 3 пальчиковых батарейки «Evereadi», адаптер от принтера «НР», картридж для принтера цветной «НР» модель «С 9352А», дискету «TDK MF-2HD», дискету «Pleomax MF-2HD», стамеску плоскую стоимостью 50 рублей, возвращенные потерпевшей В.., оставить у нее по принадлежности; ботинки и резиновые туфли, возвращенные ФИО1, оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное в период с 01.05.2017 по 12.05.2017) – 1 год лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное в период с 28.05.2017 по 05.06.2017) – 8 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, назначив испытательный срок – 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи в зале судебных заседаний немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с 06 июня 2017 года по 15 августа 2017 года. 

Вещественные доказательства по делу: затор «MQ-6100» в упаковочной коробке, клавиатуру для компьютера «Oklick-ЗЗОМ», монитор для компьютера «Benq», компьютерную мышь «Logitech», сотовый телефон «Samsung» в комплекте с аккумуляторной батареей без сим-карты и карты памяти, акустическую систему «Sven» (сабвуфер и 2 колонки), магнитолу «Vitek VT-3210», фонарик электрический «Gator», насос велосипедный без названия, компьютерную веб-камеру «Defender», расческу «Steailing», картридж черного цвета от принтера «НР», поршень автомобильный с шатуном, набор лезвий «Tukzar», провода-тюльпаны «Lian Feng», стеклянные стаканы «Aquatic» в количестве 6 штук, цифровую телевизионную приставку «Асогр Sprinter@ADSL LAN120», машинку для закатывания банок, аккумуляторную батарею от сотового телефона «GoldStar В-1000», 3 пальчиковых батарейки «Evereadi», адаптер от принтера «НР», картридж для принтера цветной «НР» модель «С 9352А», дискету «TDK MF-2HD», дискету «Pleomax MF-2HD», стамеску плоскую стоимостью 50 рублей, возвращенные потерпевшей В.., оставить у нее по принадлежности; ботинки и резиновые туфли, возвращенные ФИО1, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: