Дело № 2-21/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 06 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений поставил вопросы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68827,33 руб., судебных расходов.

В обоснование указано, что на основании выданных Ленинским районным судом г. Владимира исполнительных листов возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО3, взыскателем по ним выступает истец.

Поскольку обязательства ответчика до настоящего времени не исполнены, истец просит взыскать вышеуказанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ленинского районного суд г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на 

<

адрес>.

Произведен выдел принадлежащей ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> путем раздела 

<

адрес>

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 денежная компенсация за превышение стоимости помещений, передаваемых в его собственность от стоимости помещений, соответствующих идеальной доли, в размере 380664 руб.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 в возврат госпошлины 24259,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ленинского района г. Владимира в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства №

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По смыслу закона, выраженного в пунктах 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, в целом соответствует требованиям закона, мотивированно не опровергнут ответчиком, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68827,33 руб. 

Что касается утверждений ФИО3 о наличии установленных решением суда встречных обязательствах, то суд признает их несостоятельными поскольку присужденная ФИО2 денежная сумма носит компенсационный характер за уменьшение подлежащей выделу доли в праве общей собственности на квартиру.

Кроме того, ответчик не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением истцом решения суда.

Вопреки доводам истца об отсутствии его вины в неисполнении судебного акта обязанность по выплате присужденной денежной суммы возникла у ФИО3 по вступлении решения суда в законную силу безотносительно к дате возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем и обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании по делу представлял сотрудник ООО «День Права» ФИО1 на основании договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которому уплачено в общей сложности 9000 руб.

Заявление ФИО3 в данной части суд полагает подлежащим удовлетворению с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, удовлетворения судом исковых требований, принципа разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2264,82 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68827 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2264 (две тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин