№ 11-21/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2017 года г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Капиной М.В.

При секретаре Камшилиной И.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Центр Взыскания» на определение мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района от 12.01.2017г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центр Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа от 05.12.2013г. № ОП5-Н-432: 

<

данные изъяты> – сумма займа, 

<

данные изъяты>. проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты>. – госпошлина.

Определением мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано, в связи с тем, что имеет место спор о праве. 

Представитель ООО «Центр Взыскания» просит отменить данное определение, т.к. в соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Все необходимые условия, установленные абзацем 4 ст. 122 ГПК РФ соблюдены, поскольку договор займа договор, подписанный ФИО1 совершен в простой письменной форме. Согласно Федеральному закону № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заемщик, заключив договор займа, согласился со всеми его условиями, в том числе с размером и порядком исчисления процентов, уплачиваемых за пользование денежными средствами, а также с размером штрафных санкций за нарушение обязательств по договору. В соответствии с кредитным договором проценты за пользование кредитом составляют 10,5 % годовых. Все суммы начисленных плановых процентов отражены в расчете задолженности. Кроме того, заявитель отказался от штрафных санкций и не включил в заявление о вынесении судебного приказа требование о взыскании с должника сумм пеней, начисленных за неисполнение им обязанностей по договору займа.

Суд, рассмотрев частную жалобу в порядке ст.333 ч.3 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из представленных документов, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, следует, что 05.12.2013г. между ООО микрофинансовая организация «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа № ОП5-Н-432 на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до 27.02.2014г. Сумма займа передается на 84 дня. За фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10,5% в 14 дней от суммы займа, начиная с момента получения суммы займа заемщиком до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору (л.д. 17-20). Задолженность подлежит погашению в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения заемщиком платежных обязательств на общую сумму займа и начисленные проценты, подлежат уплате проценты в размере 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, заемщик в срок, не позднее 84 дней со дня получения займа, т.е. до 27.02.2014г. должен возвратить займодавцу сумму займа в размере 

<

данные изъяты>. и проценты на сумму займа в размере 

<

данные изъяты>. 

04.03.2013г. между ООО микрофинансовая организация «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав требования № ДПК-001.

Как видно из заявления о выдаче судебного приказа заявитель просит взыскать с должника займ в сумме 

<

данные изъяты>. по договору от 05.12.2013г. № ОП5-Н-432, по условиям которого займ выдан на срок 84 дня по 27.02.2014г. включительно, с уплатой 273,75 % годовых в 14 дней от суммы займа с момента пользования займом. Однако в самом договоре займа указано проценты в размере 10,5% в 14 дней от суммы займа, начиная с момента получения суммы займа заемщиком до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. О наличии описки в заявлении о выдаче судебного приказа заявитель мирового судью в известность не поставил. Данное обстоятельство изложено только в частной жалобе. Кроме того, стороной заявителя не представлен надлежащий расчет, из которого видно, как была начислена сумма процентов по договору. Представленный заявителем расчет (л.д. 16) не соответствует условиям договора займа. 

Таким образом, заявленная сумма не соответствует сумме, указанной в письменной сделке, а поэтому имеет место спор о праве. 

Данные обстоятельства отражены в оспариваемом определении мирового судьи.

При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района от 12.01.2017г. об отказе в принятии заявления ООО «Центр Взыскания» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа от 05.12.2013г. № ОП5-Н-432 оставить без изменения.

Частную жалобу «Центр Взыскания» без удовлетворения. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: