Дело № 2-412/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., с участием прокурора Пандаса Р.О., при секретаре Хвитько Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> по следующим основаниям. В 1998 г. истец зарегистрировал ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности указанном жилом доме с условием, что при первой просьбе ответчики снимутся с регистрационного учета, о чем составлена расписка в 1998г. Ссылаясь на то, что ответчики в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> отказываются, регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения, лишает его права на получение льготы по оплате коммунальных услуг, расходы по которым ответчики никогда не несли, ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями. 

В процессе рассмотрения дела ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязании ФИО1 передать комплект ключей от указанного дома. В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ФИО2 указывает, что она с согласия собственника жилого помещения ФИО1 с 17.07.1998г. была зарегистрирована по месту жительства в доме по адресу: 

<

адрес> и вселена в указанное жилое помещение как член семьи ответчика. В настоящее время ответчиком ей чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением, ключи от дома у истца отсутствуют, в связи с чем, она лишена права пользования жилым помещением. ФИО2 указывает, что иных жилых помещений на праве собственности или ином вещном праве не имеет, лишена возможности обеспечить себя каким-либо иным жилым помещением, ссылаясь на тяжелое материальное положение, вынуждена проживать у дочери.

Определением судьи Пряжинского районного суда РК от 14 ноября 2018 года указанное встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО2 Пояснил, что ФИО2 как член семьи в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, не вселялась. Регистрация носила временный характер и была необходима для трудоустройства ФИО2 Также как и вселение ответчика в жилое помещение было временным пока последняя не найдет иное жилье для проживания. ФИО2 обязалась выписаться из дома по первой просьбе. Дети ФИО2 - ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, А. (последняя снялась с регистрации после предоставления ей квартиры), были зарегистрированы в доме на тех же условиях (до разрешения жилищного вопроса их матери). В 2000г. ответчик с детьми добровольно выехала для проживания в иное место жительства. При этом она вывезла все свои вещи, вернула ключи от дома и больше в спорном доме не проживала, мер вселиться не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала, препятствий в пользовании жилым помещением с его стороны не чинилось. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявлено. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признали. Пояснили, что ФИО2 в 1998г. приехала жить с детьми в Карелию. ФИО1 

<

данные изъяты> разрешил пожить в его доме, ранее принадлежавшем их матери и зарегистрировал ее с детьми по адресу: 

<

адрес>. Она была вынуждена написать расписку о том, что она с детьми обязуется сняться с регистрации по первой просьбе ФИО1, поскольку регистрация была ей необходимо для трудоустройства. Считает, что она была вселена в дом как член семьи, поскольку дом ФИО1 получил в наследство после смерти их матери. В течение двух лет ФИО2 с детьми проживала в доме, после чего ФИО1 выгнал ее из дома с детьми и вещами. После выселения в дом не пускал, чинил препятствия в пользовании домом. Ключей от дома у ФИО2 нет, доступа в жилое помещение не имеет, в связи с чем, она 09.11.2018 г. обращалась в полицию. Кроме того, указали, что ФИО2 получает ежемесячную денежную компенсацию по оплате жилья и коммунальных услуг как 

<

данные изъяты> по адресу регистрации, расходы по содержанию дома по адресу регистрации не несет. Иного жилья не имеет, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, дом в котором она сейчас проживает, признан аварийным и будет расселен, она останется без жилья, считает, что до тех пока ей не будет ей предоставлено иное жилье, она имеет право проживать в доме ФИО1

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявлено. Ранее в судебном заседании ФИО4, ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали, пояснили, что им необходима регистрация. Указали, что ФИО1 выселил их из спорного дома силой и чинит препятствия в пользовании домом. ФИО3 согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования ФИО1 не признала, встречный иск ФИО2 полагала подлежим удовлетворению. 

Суд, заслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела № установлено, что свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданы нотариусом 

<

данные изъяты> на основании завещания Б. которая завещала ФИО1 все свое имущество. Указанное завещание оспорено не было. 

Ответчик ФИО2 с 17.07.1998г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу с 06.08.2010г. по настоящее время. Ответчик ФИО4 зарегистрирована по указанному адресу с 14.08.2008г. по настоящее время. Ответчик ФИО5 зарегистрирована по указанному адресу с 23.01.2007г. по настоящее время. Фактически в настоящее время ответчики ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, иные ответчики имеют свои семьи и проживают в иных населенных пунктах.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон ответчики в 1998г. вселились в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 и были зарегистрированы по указанному адресу временно, пока не найдут жилье, для постоянного проживания не вселялись. Регистрация была необходима для трудоустройства ФИО2 В 2000г. ответчики добровольно выехали с вещами из спорного жилого помещения для проживания по иному адресу, передав ключи от дома ФИО1 После выезда в указанный дом не вселялись, в настоящее время вещей ответчиков в доме нет, расходы по содержанию дома не несут.

Факт временного вселения в дом, принадлежащий ФИО1 подтверждается распиской от 17.07.1998г., согласно которой ФИО2, в связи с пропиской в доме, принадлежащем 

<

данные изъяты> ФИО1 обязалась при первой просьбе 

<

данные изъяты> о выписке с этого дома, выписаться с адреса: 

<

адрес> вместе с детьми. Расписка заверена управляющей 

<

данные изъяты> сельской администрации 

<

данные изъяты> и зарегистрирована в реестре за номером №. Указанная расписка ответчиками не оспорена. Доказательств подтверждающих факт вселения ФИО2 с детьми в указанный жилой дом для постоянного проживания в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показала, что является соседкой ФИО8. ее дом расположен рядом с домом ФИО1 В 90-х годах ФИО1 привез ФИО2 с детьми из 

<

адрес> предоставил им свой дом для проживания, помогал материально. В доме ФИО1 ФИО2 с детьми проживала пару лет, после чего ответчик нашла квартиру для проживания и добровольно съехала из дома ФИО8 Никаких скандалов в связи с переездом не было, вещей в доме не осталось. В квартире, куда переехали с детьми ФИО2 требовался ремонт. ФИО8 с ее покойным супругом помогли ФИО2 сделать в квартире косметический ремонт, отремонтировали полы и печки. После того как старшей дочери ФИО2 предоставили квартиру 

<

адрес>, ФИО2 перешла жить в квартиру дочери и живет там до настоящего времени. Дочь ФИО2 вышла замуж и переехала жить к мужу по иному адресу. 

Таким образом, судом установлено, что выезд ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в другое место жительства является добровольным, что подтверждается показаниями свидетеля В. обстоятельств свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании жилым помещением не установлено, достаточных доказательств об обратном в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ)

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса РФ).

Ответчики по первоначальному иску членами семьи собственника жилого помещения ФИО1 не являются, совместного хозяйства с ним не ведут, общего бюджета стороны не имеют. Волеизъявление собственника ФИО1 было направлено на вселение ФИО2 в жилое помещение по иному основанию - для временного проживания, и оказания помощи ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе и доказательств сохранения права пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что ответчик ФИО2 с детьми была вселена в жилое помещение как член семьи, учитывая п. 11 указанного Постановления стороной ответчика не представлено.

Кроме того, доводы ответчика ФИО2 о том, что она была вселена как член семьи в дом, опровергаются имеющейся распиской от 17.07.1998г.

Доводы ответчиков о том, что они имеют право на регистрацию и проживание в указанном доме, поскольку ФИО1 унаследован дом после смерти их бабушки (матери ФИО2) являются несостоятельными, поскольку завещание никем не оспорено, как и право собственности ФИО1 на жилой дом. 

Согласно представленным по запросу суда сведений ГКУ СЗ «Центр социальной работы 

<

данные изъяты> ФИО2 является получателем ежемесячной денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг как 

<

данные изъяты> с 01.01.2011г. Льгота распространяется на членов семьи зарегистрированных совместно с ФИО2 и предоставляется по адресу регистрации. ДД.ММ.ГГГГ. документы, поданные ФИО2 для использования указанной льготы были возвращены, поскольку в заявление на компенсацию был указан адрес: 

<

адрес>, а не адрес регистрации: 

<

адрес>. Данные обстоятельства ФИО2 не оспаривались. 

Таким образом, из пояснений сторон и представленных документов установлено, что ФИО2 денежная компенсация по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе компенсация на приобретение твердого топлива и его доставку использовалась ею не по адресу регистрации, а по фактическому адресу проживания. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 2000г. ответчики по первоначальному иску в доме по адресу: 

<

адрес> не проживают, расходов по содержанию указанного дома не несут, мер к вселению в указанное жилое помещение не предпринимали. Доводы ответчиков о чинении препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением не нашли своего подтверждения. 

Наличие у ответчиков регистрации в жилом доме истца не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ними права пользования жилым помещением и не порождает право собственности на него. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у нее иного жилого помещения, необходимости регистрации в доме ФИО1 для получения ежемесячной денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, а также иных ответчиков о необходимости регистрации в доме являются несостоятельными. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, не прекращено, основания возникновения данного права соответствуют требованиям закона и подтверждены достаточными доказательствами, ответчики прекратили право пользования жилым помещением в 2000г. в добровольном порядке, членами семьи собственника жилого помещения не являются, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением.

Поскольку добровольно сняться с регистрации ответчики отказываются, регистрация по месту жительства носит для них формальный характер, а ее наличие в настоящее время нарушает права истца в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, ФИО1 вправе в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления требования об устранении ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по известному адресу. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере по 75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере по 75 руб.00 коп с каждого. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 30.11.2018 г.