Дело № 1 –38/2017 года. 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

Калязинский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Чистохиной Е.С., 

при секретаре Кузнецовой Р.И.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калязинского района Осиповой Т.В. 

подсудимого ФИО1,

и его защитника- адвоката Калязинского филиала Тверской областной коллегии адвокатов Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г.., действующего на основании ордера № ___ от "__"__ __ г. 

подсудимого ФИО2,

и его защитника- адвоката Калязинского филиала Тверской областной коллегии адвокатов Большакова Ю.С., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г.., действующего на основании ордера № ___ от "__"__ __ г.. 

рассмотрев «13» июля 2017 года в открытом судебном заседании в городе Калязине Тверской области в зале Калязинского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с образованием ......., холостого, не работающего, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

и 

ФИО2, "__"__ __ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с ....... образованием, холостого, не работающего, на иждивении никого не имеющего, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

"__"__ __ г. около 13 часов 00 минут, у ФИО1 и ФИО2, находящихся на придомовой территории дома 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный дачный дом № ___ и находившиеся около дома деревянный сарай и деревянную беседку, и на тайное хищение оттуда чужого имущества. После этого, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, а именно: договорились совместно проникнуть в дом, деревянный сарай и деревянную беседку, из которых совершить тайное хищение любого, чужого имущества, чтобы в последующем его продать, а вырученные деньги потрать на личные нужды.

Они же, то есть ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный, преступный умысел, "__"__ __ г. около 13 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, прошли к жилому дачному дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего, осознавая, что их никто не видит и их действия являются тайными, действуя согласованно и с единым умыслом, по ранее достигнутой преступной договоренности, через незапертую входную дверь проникли в жилище Потерпевший №1, откуда, в указанное выше время, совместно, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 из помещения кухни следующее имущество: канистру из полимерного материала белого цвета емкостью 5 литров со спиртом общей стоимостью 1200 рублей, электрический лобзик стоимостью 500 рублей, электрический тэн с терморегулятором общей стоимостью 1100 рублей, электрический фонарь в упаковке стоимостью 800 рублей, два светодиодных фонарика общей стоимостью 200 рублей по цене 100 рублей за один фонарик, электрический самовар стоимостью 1500 рублей, из холодильника в кухне банку с красной икрой стоимость 450 рублей, банку консервов «Тушенка свиная» стоимостью 100 рублей, банку рыбных консервов «Сайра», стоимостью 80 рублей, а также не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 стеклянную банку с маринованными перцами домашней заготовки, стеклянную банку с маринованными грибами домашней заготовки, стеклянную трехлитровую банку с маринованными огурцами домашней заготовки, две стеклянные трехлитровые банки с компотом домашней заготовки, из большой комнаты дома, из кошелька, находившегося в комнате денежные средства в сумме 80 рублей, из серванта, там же в комнате, бутылку белого полусладкого вина емкостью 0,7 литра марки «Токаи» стоимостью 100 рублей, две стеклянные чашки общей стоимостью 100 рублей по цене 50 рублей за одну чашку, и не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности две стеклянные стопки, два пододеяльника, из комнаты на втором этаже дома модем «Теле2» IMEI № ___ стоимостью 1200 рублей, с установленной внутри не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности сим-картой сотового оператора «Теле2», то есть всего на общую сумму 7410 рублей. 

Все похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 сложили в обнаруженные там же, в доме два пакета, которые не представляют материальной ценности для Потерпевший №1, и вынесли похищенное на улицу.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, непосредственно после тайного хищения имущества из жилища Потерпевший №1, действуя согласованно и с единым умыслом, прошли к расположенной там же на территории домовладения Потерпевший №1 деревянной беседке, где через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение беседки, откуда в указанное время, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 сварочный аппарат стоимостью 10000 рублей и многожильный кабель длиной 30 метров стоимостью 5000 рублей, всего на общую сумму 15000 рублей, которые в руках вынесли из беседки на улицу. 

Они же после тайного хищения из беседки, продолжая реализовывать свой совместный, преступный умысел, действуя согласованно, с единым умыслом, прошли к расположенному там же на территории домовладения Потерпевший №1 сараю, где через входную незапертую дверь незаконно проникли в помещение сарая, откуда в указанное время, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1: два удлинителя черного и оранжевого цвета длиной по 25 метров каждый общей стоимостью 2000 рублей по цене 1000 рублей за один удлинитель, которые в руках вынесли из сарая на улицу. Продолжая находиться на придомовой территории, ФИО1 и ФИО2 в указанное время, от находившегося на участке принадлежащего Потерпевший №1 водяного насоса «Малыш», тайно похитили провод длиной 10 метров стоимостью 300 рублей, из бассейна электрический фонтанчик в комплекте с проводом общей стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 1300 рублей. Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, ФИО1 пи ФИО2 с места преступления с указанным имуществом скрылись, причинив Потерпевший №1 общий значительный ущерб в размере 25710 рублей. 

Своими умышленными действиями, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что он осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником. 

Адвокат Лачков Ю.П. ходатайство своего подзащитного поддержал полностью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что он осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником. 

Адвокат Большаков Ю.С. ходатайство своего подзащитного поддержал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором сообщил, что поддерживает данные ранее им в ходе предварительного следствия показания, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель возражений против проведения судебного заседания в особом порядке не заявил.

Учитывая согласие подсудимых ФИО1, и ФИО2 с предъявленным обвинением, суд считает вину подсудимых установленной. 

Судом установлено, что подсудимым ФИО1, ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с этим обвинением подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью согласны. Наказание за совершенное подсудимыми преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке и постановить обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимые согласились с предъявленным им обвинением и судебное заседание проводится особым порядком, срок или размер наказания, назначаемого ФИО1, и ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом, суд учитывает также и следующее: по смыслу закона тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершённого преступления, а в связи с этим- и личности виновных. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных. Поэтому судом при назначении наказания подсудимым учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 написал явку с повинной, полностью признал вину в содеянном, своим поведением способствовал раскрытию преступления.

Как личность, ФИО1 характеризуется следующим образом: он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Согласно требованию ИЦ УМВД по Тверской области привлекался к административной ответственности Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» 07.07.2016 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. По месту жительства, согласно характеристике УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» жалоб от жителей 

<

адрес> в отношении ФИО1 не поступало. В целом по месту жительства характеризуется посредственно. Официально нигде не трудоустроен, по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно. На учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому с учетом того, что ФИО1 дал явку с повинной, срок или размер назначаемого ему наказания в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить в его отношении ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым деяния и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал вину в содеянном, раскаялся и своим поведением способствовал раскрытию преступления.

Как личность, ФИО2 характеризуется следующим образом: он юридически не судим. Согласно данным ИЦ УМВД РФ по Тверской области ранее привлекался к уголовной ответственности: 03.03.2009 года, осужден Калязинским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Согласно сведениям филиала по Калязинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2 снят с учета филиала "__"__ __ г. в связи с истечением испытательного срока. Согласно требованию ИЦ УМВД по Тверской области привлекался к административной ответственности Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» 22.05.2016 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Согласно рапорту – характеристики УУП Калязинского ОП по адресу места регистрации не проживал, официально нигде не трудоустроен, по месту жительства в городе Калязин характеризуется посредственно. На учёте у врача нарколога и психиатра не состоит

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО2, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить в его отношении ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым деяния и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Исходя из этого, учитывая виды наказаний санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, суд считает, что для достижения целей наказания- восстановления социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая, что ни ФИО1, ни ФИО2 официально не работают, то есть назначение им наказания в виде штрафа нецелесообразно, подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

С учетом того, что ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, своим поведением способствовали раскрытию преступления, а так же с учетом данных, характеризующих личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, у суда имеются основания полагать, что в отношении ФИО1 и ФИО2 возможно применение статьи 73 УК РФ, и возможности назначения им наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с установлением испытательного срока, и с возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать целям, как восстановления социальной справедливости, так и целям исправления подсудимых. 

Данные меры государственного принуждения, по мнению суда, являются справедливыми, соразмерными степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимых, обеспечат максимально индивидуальный подход и являются соизмеримыми как с особенностями личности подсудимых, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, способствуют предупреждению противозаконных действий, обеспечат ресоциализацию подсудимых, а также защиту собственности и законных интересов потерпевшего и общества в целом.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, так как на учете у врача-психиатра, нарколога они оба не состоят. Каких-либо сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО1 и ФИО2 у суда не возникает.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимые оба согласились с предъявленным им обвинением, и судебное заседание проводится особым порядком, срок или размер наказания, назначаемого ФИО1 и ФИО2, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство- сверток из бумаги белого цвета с микроволокнами на одном отрезке светлой дактилопленки следует- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 и 314-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать винновым в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности, а именно: в течение испытательного срока, определенного настоящим приговором суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц и в день установленный этим же специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Освободить осужденного ФИО1 из под стражи в зале суда. 

ФИО2 признать винновым в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год. 

Возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности, а именно: в течение испытательного срока, определенного настоящим приговором суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц и в день, установленный этим же специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: сверток из бумаги белого цвета с микроволокнами на одном отрезке светлой дактилопленки- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке(за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья