ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания Панкратовой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Стоймановски Е.А., потерпевшего Р.А.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого, на военной службе по контракту с июня 2005 г., в должности (должность) с декабря 2016 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

7 сентября 2019 г., около 11 часов 30 минут, ФИО2, наделенный в соответствии со ст. 33-36, 144-145 Устава внутренней службы ВС РФ организационно-распорядительными функциями, являясь начальником по служебному положению и воинскому званию для (звание) Р.А.А., т.е. должностным лицом, находясь в помещении тентово-мобильного устройства № 4, расположенного на территории парка боевых машин войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, действуя из ложно понятых интересов службы, будучи недовольным тем, что Р.А.А., выполняя работы по распутыванию полевого кабеля связи П-274М, нарушил ранее данные им указания, и перекусил с помощью бокорезов запутавшуюся часть данного кабеля, желая наказать последнего за это, превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67, 78, 79 и 81 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. ст. 1, 3, 6 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес Р.А.А. два удара правой ладонью по щеке слева и один удар правой ладонью в затылочную часть головы, причинив тем самым Р.А.А. физическую боль и нравственные страдания, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также его прав и законных интересов на охрану жизни и здоровья, безопасные условия военной службы и право на неприкосновенность.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию, соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что 7 сентября 2019 г. с 9 до 13 часов в войсковой части № проходил парковый день, в ходе которого военнослужащие вверенного ему подразделения, в том числе и Р.А.А., занимались распутыванием полевого кабеля связи П-274М, при этом он их проинструктировал о том, что указанный кабель необходимо распутывать путем его развязывания, и резать указанный кабель запрещено, так как от резки данный кабель может прийти в негодность. Около 11 часов 30 минут 7 сентября 2019 г. он прибыл в помещение тентово-мобильного устройства № 4 для того, чтобы проконтролировать процесс распутывания кабеля военнослужащими роты связи и увидел, как рядовой Р.А.А. распутывал кабель путем его перекусывания бокорезами. В наказание за нарушение ранее данных им инструкций, он нанес Р.А.А. два удара правой ладонью по щеке слева и один удар правой ладонью в затылочную часть головы. В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими представленными доказательствами.

Свои показания об обстоятельствах применения к Р.А.А. 7 сентября 2019 г. насилия ФИО2 сообщил в ходе следственного эксперимента, как это следует из соответствующего протокола.

Потерпевший Р.А.А. в суде показал, что 7 сентября 2019 г. с 9 до 13часов в войсковой части № проходил парковый день, в ходе которого он, совместно с другими военнослужащими по призыву роты связи, по указанию ФИО2, занимался распутыванием полевого кабеля связи П-274М, в помещении тентово-мобильного устройства № 4, находящегося на территории парка боевых машин войсковой части №. Перед началом распутывания ФИО2 проинструктировал их о том, что указанный кабель необходимо распутывать путем его развязывания. С целью облегчить себе работу, он с помощью бокорезов перекусил сильно запутавшуюся часть кабеля, что увидел (звание) ФИО2, прибывший около 11 часов 30 минут в помещение тентово-мобильного устройства № 4. После чего ФИО2 начал его ругать, и нанес два удара правой ладонью по щеке слева, и один удар правой ладонью в затылочную часть его головы. От нанесенных ему ФИО2 ударов он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Как следует из протоколов следственного эксперимента с участием Р.А.А. и очной ставки между ним и ФИО2, Р.А.А. продемонстрировал механизм нанесения ему ФИО2 ударов около 11 часов 30 минут 7 сентября 2019 г.

Из показаний свидетеля П.А.В. и оглашенных показаний свидетеля М.В.М., следует, что они видели как подсудимый ФИО2 около 11 часов 30 минут 7 сентября 2019 г., находясь в помещении тентово-мобильного устройства № 4, нанес два удара правой ладонью по щеке Р.А.А. слева, и один удар правой ладонью в затылочную часть его головы, за то, что тот в процессе распутывания полевого кабеля связи П-274М, с помощью бокорезов перекусил сильно запутавшуюся часть кабеля, чтобы облегчить себе работу, чего делать ФИО2 запретил.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 20 сентября 2019 г. № 20, у потерпевшего Р.А.А. не обнаружено каких-либо телесных повреждений, их следов и иных особенностей. 

Вывод эксперта дан квалифицированным специалистом с опытом работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основан на данных уголовного дела, который нашел свое подтверждение в судебном заседании, выполнен с использованием установленных методик экспертных исследований.

Как следует из выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа (по личному составу) от 3 июня 2014 г. № 74, ФИО2 присвоено очередное воинское звание «(звание)».

В соответствии с выпиской из приказа командующего 49 общевойсковой армией (по личному составу) от 10 октября 2016 г. № 42, (звание) ФИО2 назначен на должность (должность) 258 отдельного батальона связи 150 мотострелковой дивизии.

Из выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 1 декабря 2016 г. № 6 усматривается, что с 26 ноября 2016 г. (звание) О.И.ББ. зачислен в списки личного состава войсковой части № и на все виды обеспечения, а с 1 декабря 2016 г., полагается принявшим дела и должность (должность) войсковой части № и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 25 апреля 2019 г. № 91, (звание) Р.А.А. 25 апреля 2019 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №, с 26 апреля 2019 г. поставлен на котловое довольствие и назначен на должность (должность)

Как следует из копии военного билета на имя Р.А.А., приказом военного комиссара Волгоградской области от 24 апреля 2019 г. № 107 ему присвоено воинское звание «(звание)».

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что виновность ФИО2 в совершении вмененного преступления нашла своё подтверждение в суде.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд считает доказанным, что (звание) ФИО2, являясь должностным лицом – начальником по служебному положению и воинскому званию для (звание) Р.А.А., совершил в отношении последнего действия, сопряженные с применением насилия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также его прав и законных интересов на охрану жизни и здоровья, безопасные условия военной службы и право на неприкосновенность, в связи с чем суд квалифицирует содеянное ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, необходимо учесть, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется положительно, принимал непосредственное участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, является ветераном боевых действий, награжден ведомственными медалями. 

Указанные выше обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, побудительные мотивы его преступного поведения, характер последствий допущенного им насилия, примененного из ложно понятых интересов службы, его семейное и материальное положение, признаются судом исключительными, в связи с чем представляется возможным и целесообразным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно в виде штрафа, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую и признает его преступлением средней тяжести.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО л/с 

<

***>)

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону

р/счет 

<

***> 

Уникальный код 001F3971

ИНН 

<

***> 

КПП 616201001 

БИК 046015001 

КБК 41711621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет

ОКТМО 60701000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Сивенков