Дело № 12-264/2023 

УИД № 13RS0024-01-2023-001954-27

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К., 

рассмотрев жалобу Аминова Рафината Закиряновича на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810013230000216022 от 18 августа 2023 г., вынесенное в отношении Аминова Рафината Закиряновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810013230000216022 от 18 августа 2023 г. (далее постановление от 18 августа 2023 г.) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением от 18 августа 2023., просит его отменить, обосновывая это тем, что управляя автобусом, следовал по ул. Гагарина г. Саранска по крайней левой полосе в направлении пр. 50 лет Октября. Приближаясь к дому №108 по ул. Гагарина, ФИО2 заблаговременно включил сигнал левого поворота и стал осуществлять маневр левого поворота. В этот момент, по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта в попутном ему направлении, следовал автомобиль под управлением ФИО1, который применил экстренное торможение, однако произошло столкновение левой передней части кузова автобуса под управлением ФИО2 с правой боковой частью кузова автомобиля под управлением ФИО1 Считает, что ФИО1 совершал обгон автобуса по встречной полосе, в связи с чем и произошло столкновение.

В судебное заседание ФИО2, его защитник Карпов В.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании возразили против удовлетворения жалобы.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.4 Правил устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 августа 2023 года в 21 час 55 минут по адресу: 

<

...> ФИО2, управляя транспортным средством марка/модель Hyundai Universe государственный регистрационный знак № из-за габаритов своего транспортного средства осуществлял поворот налево с крайней правой полосы, не обеспечив безопасность движения, при этом создал помеху в движении транспортного средства марки/модель Лада Приора, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, движущегося в попутном направлении по левой полосе, в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, с которой оба участника столкновения автомобилей были согласны; объяснениями ФИО2, ФИО1; фотографиями и видеозаписью с места происшествия.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что управляемый им автобус ехал по крайней левой полосе и при совершении маневра поворота налево произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, который уже не пользовался преимуществом в движении, признаются несостоятельными в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Таким образом, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения ФИО2 не убедился в безопасности совершаемого маневра, при повороте не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО1, двигающемуся попутно без изменения направления движения, создал ему помеху, в результате чего он был вынужден применять меры к торможению и изменить направление движения автомобиля, с выездом на встречную полосу, где и произошло ДТП.

Доказательств того, что ФИО2 завершил маневр перестроения, не создавая помех двигающемуся попутно без изменения направления движения автомобилю под управлением ФИО1, не представлено.

Довод жалобы о том, что необоснованно не принята во внимание видеозапись, в которой отражен факт того, что столкновение с его автобусом произошло в момент совершения им маневра поворота налево с крайней левой полосы, также признаются несостоятельными в силу следующего.

В данном случае из содержания представленной видеозаписи невозможно сделать вывод о том, что автомобиль под управлением ФИО2 заблаговременно перестроился из крайней правой полосы движения в крайнюю левую, без создания помех в движении водителю автомобиля Лада Приора, двигался с ним в одной полосе, и лишь затем приступил к совершению маневра поворота налево, поскольку на видеозаписи этот момент не отражен.

Схема дорожно-транспортного происшествия согласуется с протоколом об административном правонарушении, отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода.

Также указание в постановлении об административном правонарушении неверных сведений о месте регистрации и фактического проживания ФИО2 не влечет признание данного постановления незаконным и не опровергает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы в данной части не являются основанием для отмены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП Российской Федерации установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший несоблюдение бокового интервала в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам..

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810013230000216022 от 18 августа 2023 г., вынесенное в отношении Аминова Рафината Закиряновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин