Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского округа об установлении долевой собственности на квартиру, выделе доли и включении имущества в состав наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации НГО о включении имущества в состав наследства, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ. г. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан №, в соответствии с постановлением главы администрации 

<

.........> № от ДД.ММ.ГГ. в её собственность, а также в собственность Т, ФИО2, ФИО3, ФИО4 была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

.........>, 

<

.........>. 

Согласно данных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю, в настоящее время сведения о регистрации прав на указанную квартиру отсутствуют. Доли в указанной квартире не выделялись. Квартира была приватизирована на пять человек, соответственно по 1/5 доли в праве собственности у каждого.

ДД.ММ.ГГ. умер Т, который приходился ей супругом, в связи с чем, она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, который ей пояснил, что поскольку правоустанавливающие документы на указанную квартиру отсутствуют, необходимо обратиться с иском в суд о включении доли, принадлежащей её супругу в квартире, в наследственную массу. 

С учётом изложенного, истица просила суд включить в состав наследственного имущества Т, умершего ДД.ММ.ГГ., 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, 

<

.........>, 

<

.........>.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала доводы, изложенные в иске, при этом уточнила заявленные исковые требования, просила суд установить долевую собственность на квартиру по адресу: 

<

.........>, определив, что ей, её супругу Т, дочери ФИО2, внукам: ФИО3 (после заключения брака ФИО5) и ФИО4 принадлежит по 1/5 доле в праве общей собственности на неё и включить в состав наследства, оставшегося после смерти мужа Т, умершего ДД.ММ.ГГ., его 1/5 долю в праве собственности на эту квартиру.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО4 в судебном заседании не возражал против установления долевой собственности на спорную квартиру и определения каждому собственнику квартиры по 1/5 доле в праве общей собственности на неё, а также не возражал против включения в наследственную массу Т его 1/5 доли в праве собственности на эту квартиру.

Представитель ответчика администрации НГО в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки, имеющимся в материалах дела. Причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не направил. Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, не возражали против установления долевой собственности на вышеуказанную квартиру, определения по 1/5 доли каждому собственнику квартиры, и включения в состав наследства Т выделенной ему 1/5 доли в праве собственности на квартиру.

Суд, выслушав истицу ФИО1 и третье лицо ФИО4, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. умер Т, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

.........> № от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в материалах дела.

После смерти Т осталось имущество в виде квартиры по адресу: 

<

.........>, 

<

.........>, 

<

.........>, принадлежащей ему на праве общей совместной с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 собственности, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ.. 

Статьёй 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ дети, супруг наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Истица ФИО1 приходится умершему Т супругой, что подтверждается свидетельством о браке серии 

<

.........> № от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в материалах дела.

Право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством. 

Статья 1153 ГК РФ регламентирует способы принятия наследства. Принять наследство возможно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Истица ФИО1, являясь наследником по закону первой очереди после смерти супруга, обратилась к нотариусу с заявлением об оформлении своих наследственных прав в отношении вышеуказанной квартиры по 

<

.........>, 

<

.........>, однако нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру, сославшись на то, что в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру. 

В связи с этим, истица была вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями об установлении долевой собственности на спорную квартиру, определении долей собственников в ней и включении в состав наследства, оставшегося после смерти супруга, принадлежащей ему 1/5 доли в праве собственности на эту квартиру.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Находкинского нотариального округа Б в ответе № от ДД.ММ.ГГ. на судебный запрос, после смерти Т заведено наследственное дело № на основании заявления супруги ФИО1 о принятии наследства в виде доли на 

<

.........> 

<

.........>, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную 1/5 долю в праве собственности на квартиру было отказано по причине отсутствия документов, бесспорно подтверждающих право собственности наследодателя Т на эту долю в праве собственности на квартиру на день открытия наследства, в связи с тем, что КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», на которое возложена обязанность предоставлять сведения о правах на недвижимость, возникших до ДД.ММ.ГГ., не предоставило сведения о правах на спорную квартиру ввиду отсутствия соответствующей документации на хранении у данного учреждения. 

Анализируя указанный ответ нотариуса и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд учитывает нижеследующее.

С ДД.ММ.ГГ. на территории Приморского края государственную регистрацию прав на недвижимое имущество проводило Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопреемником которого является Управление Росреестра по Приморскому краю, регистрирующее права на недвижимое имущество в настоящее время.

В период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. год на территории Приморского края государственную регистрацию прав на недвижимое имущество проводил Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество г. Находка. 

В период до ДД.ММ.ГГ. государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в городе Находка проводило Находкинское бюро технической инвентаризации (БТИ). Технические паспорта, регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов хранились в БТИ. Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества выдавались БТИ. 

На основании постановления администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГ. №-па, все технические паспорта, регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов, хранившиеся в организациях БТИ, находящихся на территории Приморского края, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. были переданы на хранение в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края».

По сообщению КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» № от ДД.ММ.ГГ. в данном органе отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

.........>, 

<

.........>, 

<

.........>. 

Как следует из уведомления, предоставленного по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГ. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: 

<

.........>, 

<

.........>, 

<

.........>.

Таким образом, из этих ответов следует вывод, что в указанных учреждениях отсутствуют сведения о чьих-либо зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру, но при этом в деле имеется такой документ, как договор на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ., из которого однозначно следует, что указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, Т, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

При таких обстоятельствах у суда не возникает никаких сомнений в том, что Т являлся собственникам вышеуказанной квартиры на момент своей смерти.

В п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Поскольку, как уже было указано выше, квартира по 

<

.........> 

<

.........>, была оформлена в общую совместную (а не долевую) собственность ФИО1, Т, ФИО2, ФИО3, ФИО4, то для разрешения требования истца ФИО1 о включении 1/5 доли квартиры в состав наследства Т, необходимо установить долевую собственность на квартиру и определить доли каждого собственника в ней. Разрешая данный вопрос, суд, учитывает следующее.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ст.253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют, пользуются и распоряжаются указанным имуществом. 

Согласно ст.254 ГК РФ возможны раздел общего имущества и выдел доли одного из участников совместной собственности, в соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, что предполагает в случае недостижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно ч.2 ст.254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.254 ГК РФ, суд полагает возможным установить долевую собственность на вышеуказанную квартиру и определить доли собственников в праве общей собственности на неё: ФИО1 – 1/5 долю, Т – 1/5 долю, ФИО2 – 1/5 долю, ФИО5 (до брака ФИО6) – 1/5 долю, ФИО4 – 1/5 долю.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о включении 1/5 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру в состав наследства Т, умершего ДД.ММ.ГГ..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, судья 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

.........> об установлении долевой собственности на квартиру, выделе доли и включении имущества в состав наследства – удовлетворить.

Установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, 

<

.........> 

<

.........>, общей площадью 

<

.........> кв.м., определив доли собственников в праве общей собственности на квартиру: ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженке 

<

.........> – 1/5 долю в праве общей долевой собственности; Т, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу 

<

.........> 

<

.........> - 1/5 долю в праве общей долевой собственности; ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженке 

<

.........> - 1/5 долю в праве общей долевой собственности; ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженке 

<

.........> 

<

.........> - 1/5 долю в праве общей долевой собственности, ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу 

<

.........> 

<

.........> - 1/5 долю в праве общей долевой собственности.

Включить в состав наследства Т, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........> 

<

.........>/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

.........> кв.м., расположенную по адресу: 

<

.........>, 

<

.........>, 

<

.........>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Н.Е. Колмыкова