ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 27 июня 2019 года 

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Мукаилова В.И.,

при секретаре Курбановой А.У.,

с участием ст. помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Арнаутова Л.В., 

подсудимой ФИО1 ФИО10 и его защитника – адвоката Абдурахманова Р.М.,

представителя потерпевшего ФИО5 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, за замужней, не работающей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с июня 2007 года, являлась получателем социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты на своего несовершеннолетнего больного сына ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также получателем ежемесячной компенсационной выплаты неработающим трудоспособным гражданам по выплатному делу № в Управлении Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>стан, 

<

адрес>, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын ФИО2, ФИО3 скончался от болезни, что являлось основанием для прекращения вышеперечисленных денежных выплат. Однако, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, утаила от представителей Пенсионного фонда факт смерти своего несовершеннолетнего сына ФИО3, и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в период с сентября 2013 года по май 2018 года путем обмана продолжала незаконно получать денежные выплаты на своего покойного сына, которые Главное Управление Отделения Пенсионного фонда РФ по РД, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО4, перечислял на счет банковской карты «Сбербанка России» №, принадлежащий последней.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ГУ-ОПФР по РД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, материальный ущерб на общую сумму 805 909,10 рублей, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, в связи, с чем просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Советского района г.Махачкалы Арнаутова Л.В. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддержала и просила его удовлетворить.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, т.е. хищение денежных средств путем обмана в крупном размере.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Условия, предусмотренные ч.ч. 1;2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, а также ее личность.

ФИО2 совершила тяжкое преступление. Суд считает возможным достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы, хотя санкцией статьи предусмотрены альтернативные виды наказания. Судом обсуждалась возможность назначения штрафа, однако, она нигде не работает, иных доходов не имеет, с ней проживает сын-инвалид. Принудительные меры не могут быть назначены в связи с состоянием здоровья и преклонным возрастом. 

При этом вину признала и раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно. Эти обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и с применением статьи 73 УК РФ постановляет считать назначенное в виде лишения свободы наказание условным, установив испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск ГУ-Отделение ПФР по РД о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 805909,10 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314; 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ФИО15 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО16 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с ФИО1 ФИО17 в счет возмещения ущерба в пользу Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан 805909 (восемьсот пять тысяч девятьсот девять) рублей 10 копеек.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: выплатное дело ФИО3 № – хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Судья Мукаилова В.И.