Дело № 2-1126/2025

УИД: 18RS0013-01-2025-000089-98

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору: № от 20 марта 2023 года за период с 20 июля 2023 года по 27 декабря 2024 года в размере 3 254 581,75 рублей в том числе: просроченный основной долг – 3 118 130,43 рублей, просроченные проценты – 99 864,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 34 245,61 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 341,04 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 46 782,07 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20 марта 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №№ в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев с переменной процентной ставкой. 18 октября 2023 года и 18 июня 2024 года между сторонами были заключены дополнительные соглашения о предоставлении отсрочки по оплате процентов. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО3 В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату кредита заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Однако в установленные сроки требования истца не исполнены. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 20 марта 2023 года за период с 20 июля 2023 года по 21 февраля 2025 года в размере 3 248 694,82 рублей в том числе: просроченный основной долг – 3 118 130,43 рублей, просроченные проценты – 93 977,74 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 34 245,61 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 341,04 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 46 782,07 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ИП ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 20 марта 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО4 заключен кредитный договор № путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого Банк обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить Кредит в сумме 5 000 000 рублей, дата возврата кредита – не позднее 36 месяцев со дня заключения договора.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору 20 марта 2023 года был заключен договор поручительства № с ФИО3, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО4 всех обязательств по кредитному договору № от 20 марта 2023 года.

Согласно Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется заемщиком ежемесячно равными долями до полного погашения задолженности, а также заемщиком производится оплата начисленных процентов ежемесячно в дату, соответствующей дате заключения договора. 

18 октября 2023 года, 18 июня 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 были заключены дополнительные соглашения № 1 и № 2 к кредитному договору № от 20 марта 2023 года, согласно которым заемщику была предоставлена отсрочка по оплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору Банком 26 ноября 2024 года направлены требования в адрес Заемщика и Поручителя о необходимости в установленный в требовании срок погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору. В установленный банком срок денежные средства ответчиками не возвращены.

В нарушение условий договора Заемщик платежи в счет погашения задолженности производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа.

Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшиеся между Банком и заемщиком кредитные договоры составлены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, а потому признаются судом заключенными и действительными. 

Факт передачи ПАО «Сбербанк» кредитных средств заемщику подтвержден представленными суду письменными доказательствами, в частности выпиской по счету, что свидетельствует об исполнении Банком условий договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Как указывает истец, в результате неисполнения Заемщиком обязательств по кредитным договорам образовались просроченные задолженности по погашению кредитов и уплате процентов за их использование, в связи с чем Банком в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, которое на момент подачи иска в суд исполнено не было.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Применительно к статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору № состоялся договор поручительства № с ФИО3, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО4 всех обязательств по кредитному договору: № от 20 марта 2023 года.

Согласно Общим условиям договора поручительства Поручитель не вправе отказаться в одностороннем порядке отказаться от взятых на себя обязательств по основному договору. Поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право требовать, как от должника, так и от Поручителя возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом иных предусмотренных основным договором и законом выплат.

Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по Кредитному договору.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения Заемщиком условий договоров, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка образовавшихся задолженностей – суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Указывая на ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств, истец также просит взыскать в солидарном порядке с неисправного должника и поручителя неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п. 3.7 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа, в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении. 

На основании заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования по кредитному договору неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов по кредиту подлежит удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договорам Банком 26 ноября 2024 года направлено требование в адрес Заемщика и Поручителя о необходимости в установленный в требовании срок погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору. В установленный банком срок денежные средства ответчиками не возвращены.

Расчет взыскиваемых сумм с учетом уточнения проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При этом судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку подлежащая взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке в требуемом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, ИНН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2023 года за период с 20 июля 2023 года по 21 февраля 2025 года в размере 3 248 694,82 рублей, в том числе: 

- просроченный основной долг – 3 118 130,43 рублей, 

- просроченные проценты – 93 977,74 рублей, 

- неустойка за просроченный основной долг – 34 245,61 рублей,

- неустойка за просроченные проценты – 2 341,04 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 782,07 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева