Дело № 2-718/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Администрации Красноярского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Красноярского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности, и просит суд сохранить жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, с общей площадью - 34,4 кв.м., в том числе жилой - 22,1 кв.м.; признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> - право собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью - 34,4 кв.м., в том числе жилой – 22,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в обоснование иска, указав следующее. 

Она в 1996 году унаследовала от своей матери жилой дом, полезной площадью 20,1 кв.м., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 02.08.1996 г., удостоверенного нотариусом , р.№, права на который зарегистрированы в Цимлянском БТИ 13.08.1996 г, под №. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 02.08.1996 года указанный жилой дом значится по адресу: 

<

адрес>, а в настоящее время указанный жилой дом имеет почтовый адрес: 

<

адрес>, что подтверждается Справкой № от 07.08.2018 года, выданной Администрацией Красноярского сельского поселения. На кадастровом учете её жилой дом стоит с площадью 54,1 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН на жилой дом от 15.08.2018 года №. При постановке на кадастровый учет её жилого дома была допущена ошибка в части площади, т.к. на одном земельном участке были расположены два жилых дома: её и племянника, её с площадью 20,1 кв.м., а племянника с площадью 34,1 кв.м., это видно из документа Свидетельства о праве на наследство по завещанию и Экспликации к поэтажному плану дома от 14.03.1989 года, эти две площади сложили и ошибочно записали, когда её объект ставили на кадастровый учет. В мае 2018 года они с племянником разделили земельный участок, теперь у нее жилой дом расположен на отдельном земельном участке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок от 23.05.2018 г. Чтобы оформить права на свой жилой дом она обратилась в БТИ для проведения технической инвентаризации жилого дома. В результате технической инвентаризации установили, что жилой дом имеет общую площадь 34,4 кв.м. Увеличение площади произошло за счет внутренней перепланировки и сноса отопительного очага, а также переоборудования холодных помещений в жилые комнаты. Разрешение на реконструкцию жилого дома она в то время по незнанию не оформила в сельском совете, что подтверждается письмом, выданным Администрацией Красноярского сельского поселения № от 18.10.2018 года. А без разрешения на реконструкцию жилого дома невозможно подготовить Технический план на реконструированный жилой дом, что подтверждается письмом кадастрового инженера от 18.10.2018 года, без которого невозможно оформить права на реконструируемый жилой дом. Иным путем, кроме обращения в суд, не представляется возможным внести изменения в части площади в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта с кадастровым №, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем в настоящее время и возникла необходимость обращения в суд для признания права собственности на указанный жилой дом, общей площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 28, 43), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно письменному заявлению (л.д.44), просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя ФИО2, пояснив, что на исковых требованиях настаивает. На основании доверенности от 22.03.2018 года (л.д.5) уполномочила ФИО2 представлять её интересы в суде.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что настаивает на удовлетворении исковых требований, доводы, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме. 

Ответчик Администрация Красноярского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила. Согласно представленному заявлению от 20.11.2018 года (л.д.42), в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде и признании права собственности, признает в полном объеме, в удовлетворении данных требований не возражает. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, известны и понятны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.40), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, на основании части 3 указанной статьи в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Выслушав представителя истца, изучив представленное заявление ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими представленными суду доказательствами: свидетельством о праве на наследство по завещанию от 02.08.1996г. (л.д.8); справкой Администрации Красноярского сельского поселения № от 07.08.2018г. (л.д.9); выписками из ЕГРН от 15.08.2018г., от 23.05.2018г. (л.д.10-14); планом земельного участка (л.д.15); поэтажным планом дома (л.д.16-18); техническим паспортом жилого дома от 02.03.2018г. (л.д.19-25); письмом кадастрового инженера ИП О.Б. от 18.10.2018г. (л.д.26); ответом администрации Красноярского сельского поселения № от 18.10.2018г. (л.д.27).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик иск признал и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Администрации Красноярского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, с общей площадью - 34,4 кв.м., в том числе жилой - 22,1 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> - право собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью - 34,4 кв.м., в том числе жилой – 22,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена 27 ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз