Дело № 2-70/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2019 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Омельчук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу Страховая компания «ФИО12» о взыскании расходов, понесенных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Алданский районный суд с иском обратился ФИО10 в обоснование указав, что [Дата] в [иные данные] мин. в ....... было совершено столкновение двух транспортных средств:

[иные данные], под управлением ФИО8 и ФИО13 грз. [Номер], под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО8, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате автомобилю марки ФИО14 грз. [Номер] причинены механические повреждения, а ФИО2 материальный ущерб.

С заявлением о прямом возмещении убытков обратился ФИО4 в интересах истца в страховую компанию АО СК «ФИО15», с приложением документов, предусмотренных правилами страхования ОСАГО.

АО СК «ФИО16» признало данное событие страховым случаем и [Дата] произвело страховую выплату в размере [иные данные] рублей. 

В целях определения размере причиненного материального ущерба ФИО5, обратился в АНО "ФИО17" в ....... (Якутия) для производства экспертного заключения для установления стоимости восстановительного ремонта ФИО18 грз[Номер]

Экспертным заключением [Номер] от [Дата]. было установлено, что стоимость восстановительного ремонта ФИО19 грз. [Номер] (без учета износа) составляет сумму в размере [иные данные] рублей, тогда как его рыночная стоимость составляет [иные данные] рублей. 

П. 18 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью имущества понимается случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает его стоимость. 

Стоимость годных остатков ФИО20 грз. [Номер] составила сумму в размере [иные данные] рублей.

Таким образом, размер не выплаченного АО СК ФИО21 страхового возмещения составляет [иные данные] рублей исходя из расчета:

[иные данные]

Стоимость экспертизы составила сумму в размере [иные данные] рублей.

[Дата]г. в адрес филиала СК ФИО22, было направлено претензионное письмо с требованием, возместить в добровольно порядке причиненный ущерб, при этом каких-либо действий направленных на урегулирование страхового случая со стороны ответчика не последовало. 

Просит суд взыскать с ответчика АО СК "ФИО23" расходы связанные с восстановительным ремонтом в размере [иные данные] рублей, расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере [иные данные] рублей, расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере [иные данные] рублей, взыскать штраф в размере [иные данные] рублей, расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размер [иные данные] рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО6 - ФИО11 (по доверенности) не явился. Согласно заявления уменьшил исковые требования, в связи с тем, что АО СК ФИО24 добровольно оплатило страховое возмещение в размере [иные данные] рублей, что подтверждается платежным поручением.

Просит суд взыскать с ответчика расходы связанные с проведением экспертизы в размере [иные данные] рублей, расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере [иные данные] рублей, штраф за неисполнением обязательства со снижением суммы до [иные данные] рублей, расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере [иные данные] рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика АО СК «ФИО25» ФИО7 (по доверенности) просит с иске отказать. А в случае удовлетворения просит суд снизить сумму штрафа и экспертизы до разумных пределов. 

Суд, выслушав участника процесса, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, [Дата] в произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовал автомобиль марки ФИО26 грз. [Номер].Виновником ДТП признан водитель ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения.

Истец обратилась с заявлением в страховую компанию АО РСК «ФИО27», страховая компания признала событие страховым, произвела страховую выплату в размере [иные данные] рублей. 

В связи с тем, что сумма ущерба явно несоразмерна произведенной выплате истец был вынужден обратиться в ФИО28 для проведения оценки восстановительной стоимости ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению [Номер] стоимость восстановительных работ без учета износа деталей составляет [иные данные] рублей, рыночная стоимость [иные данные] рублей. 

Разница в невыплаченного возмещения составила [иные данные] рублей.

[Дата] истцом направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, что было проигнорировано ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абзац 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Для восстановления нарушенного права истец обратился с исковыми требованиями в суд [Дата]. 

[Дата] платежным поручением 75417 ответчиком произведена оплата страхового возмещения в размере [иные данные] рублей, то есть, в полном объеме.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) гласит, "при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

П. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 58 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме при рассмотрении дела, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит штраф в размере [иные данные] рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы, связанные с проведением оценки в размере [иные данные] рублей, по своей правовой природе являются убытками и подлежат взысканию со страховщика в пользу истца.

В соответствии с п. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд, учитывая обстоятельства дела, исходя, из принципа разумности, полагает удовлетворить требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере [иные данные] рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности [иные данные] рублей. 

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере [иные данные] рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу Страховая компания «ФИО29» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «ФИО30» в пользу ФИО2 расходы связанные с проведением оценки в размере [иные данные] рублей, расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере [иные данные] рублей, штраф в размере [иные данные] рублей, расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере [иные данные] рублей. Всего взыскать [иные данные] рублей.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «ФИО31» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере [иные данные] рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья С.К. Степанов