Дело №2-297/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Галенко С.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО2 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства.

Просят взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО неустойку в размере 314 518 руб. 14коп., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО2 неустойку в размере 157259 руб. 07коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Свои требования мотивировали тем, что дата. между сторонами был заключен договор № долевого участи в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого срок передачи объекта долевого строительства, указан не позднее дата 

Застройщик принял на себя обязательство предоставить истцам квартиру, являющуюся объектом долевого строительства, расположенного на 

<

данные изъяты> этаже, номер квартиры № состоящую из одной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты>.м по 

<

адрес>

Расчет по договору истцами был произведен в полном объеме, стоимость квартиры 1 759 050руб..

Принятое на себя обязательство ответчик в установленный договором срок не исполнил, и в срок до дата. квартира истцам передана датаг. В связи с этим истцы датаг. обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, на что ответчик указал, что претензия рассмотрена, но истцам следует обратится в Фонд «Жилище» в отдел реализации для разрешения разногласий.

Истцы просят взыскать неустойку за нарушение сроков строительства 471777руб. 21коп., компенсацию морального вреда в размере 30000руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, т.к. по вине ответчика в установленный договором срок невозможно получить в собственность жилое помещение для проживания и использования его по назначению.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просит удовлетворить их в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования истицы не признает. Представила возражения. Просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца и представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

дата между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участи в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 1.1.2. Договора окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» обязано построить и передать в собственность двухкомнатную квартиру № в многоквартирном доме на 

<

данные изъяты> этаже, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. по 

<

адрес>. Цена квартиры была определена 1 759 050руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.5.2.1 договора срок передачи объекта долевого строительства до дата

Пунктом 5.2.2 договора срок передачи квартиры дольщикам установлен не позднее дата

дата квартира была передана истицам по акту приема-передачи.

дата в связи с нарушением сроков передачи квартиры дольщикам, истцы обратились к ответчику с претензией.

дата ответчик предложил урегулировать вопрос в досудебном порядке, однако вопрос решен не был и выплату денежных средств ответчик не произвел.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Просрочка по передаче квартиры истцу составляет с дата. по дата., т.е. 

<

данные изъяты> дней.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что вина ответчика в причинении истцам морального вреда является установленной, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, по 1000руб. каждому.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика составляет (471777+3000)/ 50% = 237388руб.50 коп., по 79 129руб. 50 коп. каждому истцу.

Представитель ответчика просит применить ст.333 ГК РФ.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Представителем ответчиком не представлено доказательств, не мотивировано, в связи с чем, данный случай можно признать исключительным для применения ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения предусмотренных договором обязательств.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом ФИО1 и ИП ФИО4 дата. был заключен договор на оказание юридических услуг. Оплата по договору произведена в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от дата

Учитывая сложность рассмотренного дела, время оказания помощи (изготовление и предъявление искового заявления, участие в судебном заседании), суд считает возможным удовлетворить данные требования в размере 15000руб. 

При вынесении решения суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты госпошлины, ответчик льгот, предусмотренных законом, не имеет, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Нягань исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО неустойку в размере 314 518 руб. 14коп., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., штраф в размере 158259руб. 00 коп., а всего: 474 777руб. 14 коп.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО2 неустойку в размере 157259 руб. 07коп., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 79 129руб. 50 коп., а всего: 237 388руб. 57 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» доход бюджета муниципального образования г. Нягань 8217 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2019г.

Судья Баскова Л.В.