дело № 1-182/2024

УИД 34RS0004-01-2024-003451-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Городище Волгоградской области 9 сентября 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Солтыс А.С.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Омарова А.Р., 

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Зюма Е.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> водителем погрузчика 4-го разряда, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089-н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №» (далее по тексту – ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>) лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №1) переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> лицо №1. обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности. 

Таким образом, лицо №1., в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> через посредника за выдачу фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, обратился к своей знакомой лицо, дело в отношении которой выделено в отдельное производство (лицо №2) с просьбой оказать ему помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение Лицо №2 ответила согласием. 

В свою очередь Лицо №2 в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах ФИО4, обратилась к своей знакомой лицу, дело в отношении которой дело выделено в отдельное производство (далее – Лицо №3) с просьбой оказать ему помощь в открытии ФИО4 через должностных лиц ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение лицо №3 ответила согласием и пояснила, что стоимость незаконной услуги будет составлять 4 400 рублей. Данная информация была передана ФИО4

После чего, ФИО4, в 21 час 13 минут и в 23 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу медицинского учреждения 

<

адрес> через посредников Лицо №3 и Лицо №2., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислил с банковского счета своей супруги ФИО2 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет Лицо № №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 4 400 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ Больница № 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листка временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ФИО4 ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>.

После чего, Лицо №2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения перечислила со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, на банковский счет Лицо №3 №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 4 400 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка временной нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листа временной нетрудоспособности ФИО4 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

В свою очередь Лицо №3, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> лицо №1. за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет и продлевает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО4 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. На незаконное предложение Лица №3 Лицо №1 ответила согласием. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 54 минуты, Лицо №3 по предварительной договоренности с Лицо №1. находясь в ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, перечислила со своего банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> Лицо №1. денежные средства в размере 2 200 рублей за открытие ФИО4 фиктивного листка временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> Лицо №, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО4, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО4 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО4 не прошел необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

Также, согласно приказу о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (далее по тексту 

<

данные изъяты>), ФИО4 переведен на должность водителя погрузчика 4-го разряда.

Не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 обратился к Лицо №2, которая через должностных лиц ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> могла способствовать реализации незаконных действий ФИО4, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В свою очередь Лицо №2 в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах ФИО4, обратилась к своей знакомой Лицо №3 с просьбой оказать ей помощь в виде приобретения для ФИО4 в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию. На незаконное предложение Лицо №3 ответила согласием и пояснила, что стоимость незаконной услуги будет составлять 4 400 рублей. Данная информация была передана ФИО4

ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, в 21 час 13 минут и в 23 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислил с банковского счета своей супруги ФИО2 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет Лицо №2 №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 4 400 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомого поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

После чего, Лицо №2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения перечислила со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет Лица №3 №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 4 400 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомого поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В свою очередь Лицо №3, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> Лицо №1 за получение незаконных денежных вознаграждений подделывает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать заведомо поддельный иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности ФИО4, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. На незаконное предложение Лица №3 Лицо №1 ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 54 минуты, Лицо №3 по предварительной договоренности с Лицо №1. находясь в ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, перечислила со своего банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> Лицо №1. денежные средства в размере 2 200 рублей за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО4, предоставляющий право последнему.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> Лицо №1, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, внесла в иной официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО4, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО4 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ. Листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически был направлен указанному работодателю ФИО4 – 

<

данные изъяты> с помощью информационной системы здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника».

Ввиду того, что листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически был направлен указанному работодателю ФИО4 – 

<

данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>, не осуществлял, тем самым использовал приобретенные им заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности, предоставляющий право последнему.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности водителя-погрузчика с 1999 года по настоящее время. График работы у него 3/3, а именно 3 дня работает с 08 час. 00 мин. 20 час. 00 мин., следующие три дня отдыхает. В октябре 2023 года он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. В отпуске он занимался ремонтом квартиры, и в связи с тем, что он не успевал закончить его, то он решил взять больничный лист, чтобы у него было официальное освобождение от работы. Для этого ДД.ММ.ГГГГ он через мобильный телефон супруги посредством мессенджера «WhatsApp» связался со своей знакомой ФИО15 и сообщил, что ему нужен листок нетрудоспособности, на что ФИО8 ответила ему согласием, то есть окажет ему содействие в получении листка нетрудоспособности без посещения больницы, на что он согласился. ФИО8 сообщила ему, что у той есть знакомая, которая за незаконное денежное вознаграждение сможет открыть ему листок нетрудоспособности без посещения больницы, на что он согласился. По просьбе ФИО8 он отправил той в мессенджере «WhatsApp» фотографии своих документов и сообщил место своей работы 

<

данные изъяты> для того, чтобы листок нетрудоспособности был направлен его работодателю, и он имел законные основания не посещать работу. Также ФИО8 сообщила ему, что открытие листка нетрудоспособности на необходимый ему период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет стоить 4 000 рублей, на что он также согласился и в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, перевел денежные средства в размере 4 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» своей супруги ФИО2 на банковский счет ФИО8 Через некоторое время ФИО8 сообщила ему, что необходимо еще перевести 400 рублей, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 33 мин., при этом ФИО8 перечислила своей знакомой денежные средства в размере 4 400 рублей со своего банковского счета за открытие ему листка нетрудоспособности. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ему на портал «Госуслуги» пришло уведомление об открытии ему листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом в ГУЗ Больница № 

<

адрес> он не ходил, никто его не осматривал, заболевания не диагностировал, скорую помощь он также себе не вызывал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, работу не посещал. ДД.ММ.ГГГГ ему на портал «Госуслуги» пришло уведомление о закрытии листа нетрудоспособности. После и до этого он с подобными просьбами более ни к кому не обращался. Он понимает и осознает, что дал взятку должностному лицу ГУЗ Больница № 

<

адрес> за незаконные действия, а именно открытие ему листа нетрудоспособности в нарушение предусмотренной законом процедуры, без фактического осмотра специалистом и диагностировании у него заболевания, без наличия у него заболевания, которое послужило бы освобождением от трудовой деятельности (т. 1 л.д. 147-151, 172-174).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их.

Согласно письменным материалам уголовного дела допросы ФИО4 в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии адвоката, до начала следственных действий ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.46, 47 УПК РФ. Замечания на составленные протоколы от подсудимого и защитника не поступили. Из содержания протоколов допроса ФИО4 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО1, ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи, с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимой преступления.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года осуществлялась незаконная выдача листков нетрудоспособности гражданам за незаконное денежное вознаграждение, а также иных медицинских документов, таких как справки и медицинские осмотры. Граждане обращались как к ней лично, перечисляя ей денежные средства на ее банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», так и граждане обращались через иных сотрудников ГУЗ Больницы № 

<

адрес>, которые часть денежных средств оставляли себе, а часть перечисляли ей за ее незаконные действия в виде выдачи подложной справки или открытия листка нетрудоспособности. Какой-либо договоренности о том, какую часть денежных средств должна получить она, у них с сотрудниками ГУЗ Больницы № 

<

адрес> не было, сколько тем перечисляли граждане она не знала, знала только, что часть полученных денежных средств те оставляли себе. Для подлога медицинского документа она при помощи своего электронного ключа заходила в информационную систему здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника», где заполняла в электронном виде бланк приема пациента, в случае открытия листка нетрудоспособности открывала специальный раздел и вносила сведения о якобы заболевании лица и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направлялся работодателю и на портал Госуслуг работнику. В ГУЗ Больница № 

<

адрес> работает ФИО1 в должности медицинского регистратора поликлиники. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp» к ней обратилась ФИО1 и та сообщила ей о том, что к той обратился знакомый той ФИО4 с просьбой об открытии тому фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение и та спросила у нее, может ли она открыть листок нетрудоспособности ФИО4 без наличия у того законных оснований, на что она согласилась. При этом ФИО1 отметила, что необходимо открыть лист нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и указала место работы своего знакомого. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 54 мин. ФИО1, находясь в ГУЗ «Больница №» по адресу: 

<

адрес>, перечислила ей денежные средства на ее банковский счет в размере 2 200 рублей за открытие ФИО4 фиктивного листа нетрудоспособности. После чего ДД.ММ.ГГГГ она при помощи своего электронного ключа зашла в информационную систему здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – ФИО4, где от имени врача ФИО9 открыла последнему листок нетрудоспособности, внеся сведения о якобы заболевании того и после ставила электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО4 на приеме у нее не был. Отметила, что как заведующая больницей у нее имеются такие полномочия и ФИО9 не была осведомлена о ее действиях. После напоминания от ФИО1 в информационной системе здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника» ею был закрыт лист нетрудоспособности ФИО4 При этом ФИО4 не обращался в ГУЗ Больница № 

<

адрес> (т. 1 л.д. 118-120).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым она работает в ГУЗ Больница № 

<

адрес> в должности медицинского регистратора. В ее должностные обязанности входит формирование медицинской документации, заверение справок о госпитализации. Выдача и подписания листов нетрудоспособности не входит в ее должностные обязанности, она может их выдавать пациентам после закрытия. Заведующей ГУЗ Больница № 

<

адрес> является ФИО10, с которой поддерживает рабочие отношения. ДД.ММ.ГГГГ по средствам мобильной связи к ней обратилась ее знакомая ФИО8 с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для знакомого той ФИО4, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на что она согласилась. Также ФИО8 переслала все необходимые документы и указала место работы – 

<

данные изъяты>. В этот же день она посредством мессенджера «WhatsApp» обратилась к заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту ФИО10, где сообщила последней о том, что к ней обратился ФИО4 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что ФИО10 согласилась открыть последнему лист нетрудоспособности. После чего она указала необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО4 и место работы последнего. При этом сам ФИО4 лично не обращался в ГУЗ Больница № 

<

адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. она сообщила ФИО8, что за больничный лист ФИО5 необходимо перечислить 4 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты, ФИО8 при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в размере 4 400 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения 

<

адрес> заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту ФИО10 за открытие листа нетрудоспособности ФИО4 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. После чего ДД.ММ.ГГГГ, она перечислила со своего банковского счета денежные средства на банковский счет ФИО10 в размере 2 200 рублей за открытие ФИО4 фиктивного листа нетрудоспособности, при этом остальные 2 200 рублей оставила себе. После и до этого ФИО4 с подобными просьбами не обращался (т. 1 л.д. 121-123).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым у нее в пользовании находится банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. У нее есть знакомая ФИО1, которая работает в ГУЗ Больница № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по средствам мобильной связи к ней обратился супруг ее знакомой ФИО2 – ФИО4 ФИО16, с просьбой оказания помощи в получении листа нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что она согласилась тому помочь и в этот же день посредствам мессенджера «Телеграм» обратилась к ФИО1 с просьбой получения листа нетрудоспособности для ФИО4 без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом ФИО4 отправил ей свои паспортные данные, СНИЛС и страховой медицинский полис, также указал свое место работы 

<

данные изъяты>. Данные документы она посредством мессенджера «Телеграмм» переслала ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут на ее банковский счет от ФИО4 с банковского счета супруги того ФИО2 поступили денежные средства в размере 4 000 рублей. Позднее в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщила ей, что лист нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.11.2023г. будет стоить 4400 рублей. Она сразу же сообщила ФИО4 о том, что необходимо еще перевести 400 рублей и в 23 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО2 от ФИО4 ей поступили денежные средства в размере 400 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты она перечислила на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 4 400 рублей за открытие листа нетрудоспособности на имя ФИО4 без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, без наличия оснований к его открытию. Для открытия больничного листа ФИО4 в ГУЗ Больница № 

<

адрес> не обращался. ФИО4 понимал и осознавал, что дал взятку должностному лицу ГУЗ Больница № 

<

адрес> за незаконные действия, а именно открытие ему листа нетрудоспособности в нарушение предусмотренной законом процедуры, без фактического осмотра специалистом и диагностировании у него заболевания, которое послужило бы освобождением от трудовой деятельности, т.е. без законных оснований (т. 1 л.д. 124-126).

Изложенные показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, а также нижеследующими письменными доказательствами. 

- приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №», согласно которому ФИО10 переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта (т. 1 л.д. 30);

- должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, согласно которой ФИО10 обязана руководить работой подчиненного ею среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности (т. 1 л.д. 31-36);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве обыска в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> изъят мобильный телефон марки «iPhone Xr» (т. 1 л.д. 46-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при осмотре мобильного телефон марки «iPhone Xr» в корпусе черного цвета ИМЕЙ: №, № обнаружено приложение «Телеграмм», где установлено, что вход выполнен с абонентского номера +№, находящийся в пользовании ФИО1 В ходе осмотра обнаружены сообщения, свидетельствующие о преступных действиях ФИО4, а именно, что о приобретении фиктивного листка нетрудоспособности (т. 1 л.д. 54-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята медицинская карта в ГУЗ Больница № 

<

адрес> на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта ГУЗ Больница № 

<

адрес> на имя ФИО4, согласно которой в нее внесены фиктивные сведения об обращении ФИО4 в ГУЗ Больница № 

<

адрес> и об открытии последнему фиктивного листка нетрудоспособности (т. 1 л.д. 68-75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъяты справки об операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут и 23 часа 33 минуты, ФИО4 перечислил денежные средства в общей сумме 4 400 рублей получателю: ФИО17 Б. (ФИО8) (т. 1 л.д. 130-134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки об операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут и 23 часа 33 минуты, ФИО4 перечислил денежные средства в общей сумме 4 400 рублей получателю: ФИО18 Б. (ФИО8) (т. 1 л.д. 135-137);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка банковского счета ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты ФИО8 перечислила денежные средства в размере 4 400 рублей ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты ФИО1 перечислила денежные средства в размере 2 200 рублей ФИО10 (т. 1 л.д. 37-43);

- листом нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 являлся нетрудоспособным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75);

- копией приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ акционерного общества «Каустик», согласно которому ФИО4 переведен на должность водителя погрузчика 4-го разряда (т. 1 л.д. 92);

- листом нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 являлся нетрудоспособным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО4 перевел взятку через посредника за открытие ему листка нетрудоспособности (т. 1 л.д. 157-161).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина ФИО4 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемых деяниях. 

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО4 суд квалифицирует по: 

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ то есть дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, на предварительном следствии дал показания, выступил в прениях и с последним словом. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, награжден нагрудным знаком «Почетный донор России».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности ФИО4, его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы по обоим преступлениям, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей - штрафа, исправительных работ с учетом материального положения подсудимого, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО4 совершил два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования – 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц в установленные дни для регистрации.

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования – 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц в установленные дни для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования – 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц в установленные дни для регистрации. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- медицинская карта ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> на имя ФИО4– переданная по принадлежности ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, - оставить в пользовании ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>;

- две справки об операции от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Городищенский районный суд Волгоградской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Солтыс