Дело № 1-83/2019 (1-618/2018)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 февраля 2019 года

Ленинский районный суда г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А., 

подсудимого ФИО12, 

защитника – адвоката Коломиной Т.С., 

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, родившегося , судимого:

- 05.04.2018 приговором Ленинского районного суда г.Томска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

мера пресечения избрана в виде домашнего ареста, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО12 около 22 часов 20 минут 21.10.2018 года, находясь около дома по пер. Светлый в г.Томске, нашел вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMВ(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0, 57 грамма, что является крупным размером, и вещество содержащее в своем составе N-(1-карбамоил – 2- метилпропил) -1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA-CHM), который является наркотическим средством, а именно производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,47 грамма, что является крупным размером, которые забрал себе, тем самым умышленно, незаконно приобрел их, без цели сбыта, в целях личного потребления, и незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления хранил при себе до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра ФИО12, проведенного 21.10.2018 в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут сотрудниками полиции в служебном автомобиле ПА 950 государственный регистрационный знак регион, припаркованного около дома по пер. Светлый в г.Томске. 

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании виновным себя в совершении рассматриваемого преступления признал, пояснив, что он 21.10.2018 шел по пер.Светлому, около электрощита, находясь около дома по пер. Светлый в г. Томске увидел сверток, подумал, что там лежит золото или деньги, он взял сверток в руку, развернул сверток и увидел в нем два пакетика из полимерного прозрачного материала, в одном пакетике был сверток в виде конфеты, в другом- рассыпчатое вещество. Когда он развернул сверток, то понял, что подобрал наркотические средства, но решил попробовать, остальные наркотические средства положил к себе в карман, чтобы выкинуть. Он решил попробовать рассыпчатое вещество, для этого он взял сигарету, вытряхнул из неё табак и наполнил травой из найденного свертка сигарету, после чего её закурил. После того, как он закурил, то убедился, что нашел наркотические вещества, далее он зашел в продуктовый магазин, где купил кириешек. Все это время найденные им наркотические средства лежали у него в кармане. Когда он вышел из магазина, к нему подошли сотрудники полиции, представились, находились в форменном обмундировании и спросили: «имеются ли при нем запрещенные вещества?», на что он ответил положительно. Затем его проводили в служебный автомобиль и пристегнули наручниками руками вверх. Также он просил сотрудников полиции позвонить маме, один из сотрудников полиции отправил с его телефона СМС маме. Далее приехал второй автомобиль с сотрудниками полиции и его пересадили в подъехавший служебный автомобиль. К указанному автомобилю спустя непродолжительное время приехала его мать. Затем приехали два сотрудника ЧОП для участия в качестве понятых, которые участвовали при его личном досмотре. Содержимое карманов он выкладывал сам, в том числе и наркотическое средство, которое было в двух свертках. После проведения личного досмотра его увезли на ул.Лебедева в г. Томске для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние наркотического опьянения. В отдел полиции он с сотрудниками полиции приехал около 5 утра, далее составили протокол его задержания, он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину признал в полном объеме, указав, где нашел указанное наркотическое средство, подтвердив, что хранил наркотические средства для личного употребления. Он проживает с матерью и отчимом. Также у него есть малолетняя дочь, которая проживает со своей матерью, он занимается воспитанием и содержанием своей малолетней дочери. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО12 следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ признает полностью, действительно он 21.10.2018 года в 20.20 часов нашел наркотическое средство около дома по пер. Светлому в г. Томске, часть которого потребил путем выкуривания, и хранил его для дальнейшего потребления, без цели сбыта. Так, 21.10.2018 около 22.00 час. он вышел из дома по пер. Светлому в г. Томске и направился к себе домой по в г. Томске, он шел по пер. Светлому в г. Томске, проходя мимо дома по пер. Светлому в г. Томске на освещенном уличным фонарем участке местности, около электрощита на углу дома, он увидел комочек, который блеснул светом от уличного фонаря. Он решил посмотреть что это и поднял с поверхности земли сверток, обмотанный скотчем прозрачного цвета. Далее он пошел по лестнице по пер. Светлому в г. Томске и начал разворачивать данный сверток. Подходя к магазину по пер. Светлому в г. Томске, он развернул сверток и увидел два пакета из полимерного прозрачного материала с закрывающейся горловиной. В одном пакете он увидел сверток в виде конфеты, в другом траву, измельченную в виде мха, точный цвет не помнит. Он решил попробовать, так как подумал что это вещество, которое содержит наркотическое средство. Для этого он взял сигарету, вытряхнул из неё табак, вскрыл горловину пакета с травой и наполнил данной травой сигарету, после чего он её закурил, сделал один вдох дыма и выкинул данную сигарету. После этого оба пакета из прозрачного полимерного материала с закрывающимися горловинами он положил себе в правый карман штанов. В этот момент к нему подъехал полицейский автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, представились и спросили, есть ли у него запрещенные предметы. Он ответил, что нет. Сотрудники полиции отвели его к служебному автомобилю, посадили в салон автомобиля на заднее сиденье, где один из сотрудников проверил содержимое его карманов и обнаружил у него в правом кармане его брюк данные два пакета из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим наркотическое средство. После в отношении него применили спец. средство наручники. Потом его перевели во второй служебный автомобиль, где в присутствии понятых сотрудник полиции провел его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него было изъято два пакета из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим наркотическое вещество. У него спросили: «Ты курил это?» Он ответил, что курил. У него сотрудник полиции спросил: «Что это такое?» Он ответил, что не знает. Также у него спросили: « Где он это взял?» Он ответил, что нашел на улице. В это время второй сотрудник полиции составил протокол его личного досмотра. Далее его отвезли на ул. Лебедева, 4 в г. Томске, где он добровольно сдал анализы для выявления наличия у него наркотических веществ. Потом последнего доставили в ОМВД России по 

<

...> в г. Томске. (том 1 л.д.65-68)

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО12 следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ признает полностью, действительно он 21.10.2018 года в 20.20 часов нашел наркотическое средство около дома по пер. Светлому в г. Томске, часть которого потребил путем выкуривания и хранил для дальнейшего потребления без цели сбыта ( Т. 1 л.д. 126-128)

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО12 подтвердил, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается, после того, как он нашел наркотическое средство он часть наркотического средства употребил, часть хранил для личного употребления, он работает, занимается воспитанием малолетней дочери, вместе с тем, указал, что при личном досмотре вытащил наркотические средства из кармана сам, а не сотрудник полиции. 

Суд учитывает, что показания ФИО12 в качестве подозреваемого, обвиняемого были получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснялись его права, положения ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО12 показания давал добровольно, в присутствии защитника. ФИО12 и его защитник были ознакомлены с протоколами следственных действий путём личного прочтения, в них имеются их подписи, от данных лиц каких-либо замечаний по поводу их содержания не поступило, что также подтверждается собственноручными записями ФИО12 в конце протоколов. Жалоб на действия сотрудников полиции от ФИО12 не поступало. 

Суд критически относится к показаниям ФИО12., данным им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании в части того, что ФИО12 находился в наручниках в служебном автомобиле, а также тот факт, что ФИО12 собирался выкинуть найденные им наркотические средства и сам вытащил их из кармана при личном досмотре. 

Суд в основу приговора берет показания ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и данные им в судебном заседании в части, не противоречащей иным доказательствам по делу, где ФИО12 поясняет об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, в целом согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. 

Вина ФИО12 в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается и совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что 21.10.2018 во время патрулирования территории Ленинского района совместно с ФИО3 находились на служебном автомобиле «ПА-959», проезжая по пер.Светлый ими был замечен молодой парень – ФИО12, который стоял около магазина. По внешним признакам ФИО12 находился в состоянии опьянения, шатался, координация движений была нарушена. Остановившись, они представились ФИО12, речь у ФИО12 была невнятная, у них возникли подозрения, что ФИО12 находится в состоянии наркотического опьянения, на их вопрос, имеются ли при нем (ФИО12) наркотические средства, ФИО12 ответил положительно. Поскольку у них не было с собой бланков, они связались с руководителем ФИО1и попросили оказать им помощь. Далее приехал экипаж на служебном автомобиле «ПА-950» в составе ФИО2 и ФИО6 До приезда второго экипажа приехала мать ФИО12, которой ФИО12 успел написать СМС и просила отпустить ее сына, вела себя агрессивно. После того как приехал дополнительный экипаж, ФИО12 пересадили в другой служебный автомобиль, затем он уехал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия следует, что 21.10.2018 г. во время несения службы по ООП и ОБ на территории Ленинского района г. Томска в составе экипажа мобильного взвода роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по Томской области ФИО3 они находились на служебном автомобиле «ПА-959» регистрационный номер регион, около 23:00 часов по адресу: , возле указанного здания ими был замечен молодой человек, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения: походка шаткая, речь невнятная, плохо ориентировался в пространстве, что показалось для них подозрительным, поэтому они остановились около данного молодого человека, и подойдя к нему, представились, и попросили предъявить его документы и представиться. Молодой человек представился как - ФИО12, года рождения, проживающий по адресу: . У ФИО12 речь была замедлена, координация движений нарушена, зрачок не реагировал на свет. В связи с чем, у них появились подозрения, что ФИО12 находится в состоянии наркотического опьянения. На вопрос - имеются ли у него запрещенные вещества, ФИО12 ответил положительно. Данному гражданину были разъяснены его права и обязанности, далее он был приглашен в служебный автомобиль. Так как у них с ФИО3 не было нужных бланков для проведения личного досмотра, то последний позвонил командиру ФИО5 с просьбой оказать помощь. После чего к ним на помощь прибыл экипаж мобильного взвода роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по Томской области на служебном автомобиле «ПА-950» регистрационный знак регион ФИО2 с ФИО6 После чего Проц А.Е был приглашен к ним в автомобиль. До приезда ФИО2 к автомобилю никто из посторонних лиц не подходил, сами они с ФИО3 из автомобиля не выходили, ФИО12 все это время находился с ними в автомобиле. Затем ФИО3 сказал, чтобы он продолжил работу на территории Ленинского района в г. Томске, после чего он уехал, а ФИО3 остался в помощь ФИО2, что происходило дальше ему не известно, так как последний уехал. Пока они ждали приезда ФИО2, ФИО12 со своего телефона успел отправить смс своей матери, которая приехала и требовала отпустить сына (том 1 л.д.54-56)

После оглашения показаний свидетель ФИО4 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно пояснив, что он со слов ФИО12 знает, что последний собирается отправить СМС матери, но он не видел как ФИО12 набирал СМС. Когда задержали ФИО12, на вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, ФИО12 ответил положительно. После чего ФИО12 посадили в служебный автомобиль и последний был досмотрен. 

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО4, данные им как на предварительном следствии, так и дополненные в судебном заседании, так как они дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что 21.10.2018 он совместно с ФИО6 осуществлял патрулирование на территории Ленинского района г. Томска. Во время несения службы им позвонил командир ФИО5, попросил оказать помощь сотрудникам полиции, поскольку у них не было бланков на проведение личного досмотра. Также ФИО5 пояснил, что задержали гражданина, который находился в состоянии наркотического опьянения. Он и ФИО6 прибыли по адресу: , увидели патрульный автомобиль, в котором находились ФИО12, а также сотрудники ФИО4 и ФИО3, который пояснил, что при патрулировании замечен гражданин, который по внешним признакам находился в опьянении, поскольку походка была шаткая, зрачки не реагировали на свет, запаха алкоголя не было, в связи с чем было подозрение, что находится в состоянии наркотического опьянения. ФИО12 находился в служебном автомобиле, вел себя спокойно, затем ФИО12 пересадили в их автомобиль, также к ним пересел ФИО3 Им были приглашены двое понятых- сотрудники ЧОП, поскольку мимо проходящие граждане отказывались принимать участие в качестве понятых, личный досмотр ФИО12 проводил он. Так, в присутствии двух понятых ФИО12 разъяснено положение ст.51 Конституции РФ, был задан вопрос, имеются ли при нем (ФИО12) наркотические средства, на что ФИО12 ответил, что в кармане штанов ФИО12 начал что-то доставать из карманов, потом он начал проводить визуальный осмотр, при личном досмотре ФИО12 из кармана было изъято два пакетика, в одном из которых находилось рассыпчатое вещество, во втором – твердое вещество. Указанные пакетики были упакованы и запечатаны. По поводу изъятого ФИО12 пояснил, что нашел указанное вещество возле электронной будки возле дома пер. Светлый в г. Томске и оставил себе для личного употребления, также пояснил, что одно из веществ употребил путем курения. Также около автомобиля находилась мать ФИО12, которой ФИО12 написал СМС. Мать ФИО12 вела себя агрессивно, требовала отпустить ее сына, пыталась попасть в автомобиль, с ней общался командир ФИО5 Сам ФИО12 какого-либо сопротивления сотрудникам полиции и иным участникам не оказывал, применять в отношении ФИО12 спец.средства- наручники не было необходимости. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, от 22.10.2018 данных в ходе предварительного следствия следует, что 21.10.2018 г. во время несения службы по ООП и ОБ на территории Ленинского района г. Томска, в составе экипажа мобильного взвода роты №1 ОБ ППСП УМВД России по Томской области ФИО3 и ФИО6 Они находились на служебном автомобиле «ПА-950» регистрационный номер регион, около 23:00 часов по адресу: , возле здания, в общественном месте ими был замечен молодой человек, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения: походка шаткая, речь невнятная, плохо ориентировался в пространстве, что показалось для них подозрительным, поэтому они остановились около данного молодого человека, и подойдя к нему, представились, и попросили предъявить его документы и представиться. Молодой человек представился как - ФИО12, года рождения, проживающий по адресу: . У ФИО12 речь была замедлена, координация движений нарушена, зрачок не рeaгировал на свет. В связи с чем, у них появились подозрения, что ФИО12 находятся в состоянии наркотического опьянения. На вопрос - имеются ли у него запрещенные вeщecтвa, на что ФИО12 ответил положительно. В связи с чем, у них появились основания для привлечения данного гражданина за административное правонарушение по ст. 6.9 КоАП РФ. Данному гражданину были разъяснены его права и обязанности, далее Проц А.Е приглашен в служебный автомобиль. В 23 часа 45 минут, около здания по пер. Светлый в г. Томске, в служебном автомобиле в присутствии понятых им произведен личный досмотр вещей, находящихся на ФИО12, в ходе которого у ФИО12 в правом переднем кармане спортивных черных штанов надетых на ФИО12 обнаружены два полиэтиленовых пакета прозрачного цвета, с разными веществами. В первом полимерном пакете с самозакрывающейся горловиной, находилось плотное вещество темно-коричневого цвета, во втором полимерном пакете находилось рассыпчатое вещество зеленого цвета. Данные полимерные пакеты с веществом внутри изъяты и упакованы. О ходе личного досмотра и изъятия составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Изъятые данные пакеты направлены на исследование в ЭКЦ УМВД Томской области. В ходе исследования данных веществ выяснилось, что данные вещества являются наркотическими. По факту обнаруженного и изъятого ФИО12 пояснил, что изъятые полимерные мешки с наркотическим средством нашел около дома по пер.Светлый в г.Томске, и забрал их себе для личного употребления. После ФИО12 был ими доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д.22-24)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, от 24.11.2018 данных в ходе предварительного следствия следует, что он в должности инспектора (ППСП) роты №1 ОБ ППСП УМВД России по Томской области он работает 2017 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка общественной безопасности на территории г. Томска. 21.10.2018 г. во время несения службы по ООП и ОБ на территории Ленинского района г. Томска, в составе экипажа мобильного взвода роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по Томской области и младшего сержанта полиции ФИО6 Они находились на служебном автомобиле «ПА-950» регистрационный знак регион, около 23:10 часов ему на сотовый позвонил командир роты №1 ОБ ППСП УМВД ФИО5, который попросил оказать помощь коллегам ФИО3 и ФИО4, которые как ему стало известно, задержали по адресу: , возле здания, в общественном месте молодого человека, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Так же ФИО5, пояснил, что у ФИО3 нет бланков для проведения личного досмотра. После чего он с ФИО6 прибыли по указанному адресу, где находились ФИО3 и ФИО4, которые находились в служебном автомобиле «ПА-959» регистрационный знак регион, с ними в автомобиле находился молодой человек, который представился как - ФИО12, года рождения, проживающий по адресу: . Более рядом никого не было. При общении с ФИО12, у последнего речь была замедлена, координация движений нарушена, зрачок не реагировал на свет. После чего от ФИО3 ему стало известно, что задержанный находятся в состоянии наркотического опьянения. ФИО12 ФИО3 был задан вопрос - имеются ли у него запрещенные вещества, на что ФИО12 ответил положительно. ФИО3 ФИО12 были разъяснены его права и обязанности, далее он был приглашен в служебный автомобиль, на котором ФИО3 прибыл. После чего ФИО12 был приглашен в служебный автомобиль «ПА-950» регистрационный знак регион. Когда они с ФИО6 прибыли, то посторонних лиц, кроме матери ФИО12, как выяснилось позднее, никого не было. Женщина вела себя агрессивно, требовала отпустить сына. Затем ФИО4 уехал дальше работать, а ФИО3 остался помогать им. В 23 часа 45 минут, около здания по пер. Светлый в г. Томске, в служебном автомобиле «ПА-950» регистрационный знак регион в присутствии понятых, которые были приглашены ими, и которым он разъяснил их права, им был произведен личный досмотр ФИО12 в ходе которого у ФИО12 в правом переднем кармане спортивных черных брюк, надетых на ФИО12, обнаружены два полиэтиленовых пакета прозрачного цвета с разными веществами. В первом полимерном пакете с самозакрывающейся горловиной находилось плотное вещество темно-коричневого цвета, во втором полимерном пакете находилось рассыпчатое вещество зеленого цвета. По факту обнаруженного и изъятого ФИО12 пояснил, что изъятые полимерные мешки с наркотическим средством он нашел около дома по пер. Светлый в г.Томске и забрал их себе для личного употребления. О ходе личного досмотра и изъятии был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. ФИО3 и ФИО6 с понятых были взяты объяснения. После ФИО12 был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д.25-27)

После оглашения показаний свидетель ФИО2 показания, данные на предварительном следствии в Т. 1 л.д. 25-27, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, указав, что в показаниях на л.д. 22-24 в томе 1 об обстоятельствах задержания ФИО12 ему стало известно со слов ФИО4 и ФИО3 При общении с ФИО12, запаха алкоголя у последнего не было. При проведении личного досмотра ФИО12 посторонних вещей в автомобиле не было, после каждого задержании автомобиль проверяется, чтобы никто ничего не оставлял запрещенного. В момент личного досмотра ФИО12 наручников у последнего надето не было, ФИО12 вел себя спокойно. При проведении личного досмотра ФИО12 при изъятии наркотических средств на руке у него была надета силиконовая перчатка. 

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО2, данные им как на предварительном следствии в томе1 л.д. 25-27, так и дополненные в судебном заседании, так как они дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что осенью 2018 ему позвонил ФИО3 и сообщил, что им и ФИО4 был задержан молодой человек по внешним признакам находящимся в наркотическом опьянении, который был замечен по пер. Светлому. Его попросили прислать еще один экипаж для проведения личного досмотра задержанного. Им было принято решение вызвать другой экипаж, также он сам выехал на место. Когда он приехал, второй экипаж уже находился на месте, в служебном автомобиле проводили личный досмотр молодого человека - ФИО12, также в автомобиле присутствовали понятые. Также на месте находилась мать ФИО12, которая требовала отпустить ее сына, вела себя агрессивно, пыталась попасть в автомобиль, где находился ее сын, он просил ее не мешать работе сотрудников, сам он в автомобиле не находился. Ему известно, что у ФИО12 было обнаружено два пакетика с наркотическими средствами. Далее он на служебном автомобиле повез ФИО12 в отдел полиции. В его присутствии ФИО12 ничего не говорил, наручники на ФИО12 никто не надевал, по внешним признакам ФИО12 находился в наркотическом опьянении. Также он возил ФИО12 на медицинское освидетельствование.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает в ОБППСП УМВД России по Томской области с 2004 года, командиром мобильного взвода роты №1 работает не долгое время. 21.10.2018 года около 23.05 часов ему на сотовый телефон позвонил коллега ФИО3, который на тот период нес службу в Ленинском районе г. Томска. От последнего ему стало известно, что им и ФИО4 был замечен гражданин в состоянии наркотического опьянения около здания по пер. Светлому в г. Томске необходимо провести личный досмотр на наличие наркотических средств, но у ФИО3 не было бланков для проведения личного досмотра. Тогда им было принято решение о том, чтобы направить в помощь еще одного сотрудника, который также нес службу в тот день на патрульном автомобиле с номером «» - ФИО2, созвонившись с ним, направил последнего оказать помощь ФИО3 Через некоторое время он сам прибыл по указанному адресу, где уже находился ФИО2, который проводил личный досмотр в присутствии двух понятых в указанном выше автомобиле, сам он при проведении личного досмотра ФИО12 не участвовал. По его приезду возле автомобиля находилась женщина- мать ФИО12, которая требовала отпустить сына. Затем он уехал, что происходило дальше, не известно. ФИО3 в тот день работал на патрульном автомобиле с бортовым № «», как позднее стало известно от последнего, что ФИО12 ФИО3 по приезду ФИО2 пересадил из указанного автомобиля в патрульный автомобиль с бортовым номером «», на котором прибыл ФИО2 После чего ФИО4, с которым был ФИО3 уехал работать дальше, а ФИО3 остался помогать ФИО2, брал объяснение с одного из понятых, который участвовал при личном досмотре ФИО12 (том 1 л.д.51-53)

После оглашения показаний свидетель ФИО5 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно пояснив, что перед проведением личного досмотра ФИО12, каких-либо посторонних вещей, в том числе иных наркотических средств в автомобиле не находилось. Какого-либо насилия к ФИО12 не применялось, ФИО12 не был пристегнут наручниками. Во время проведения личного досмотра ФИО12 возле автомобиля находилась мать ФИО12, кроме того подъезжал мужчина, со слов матери ФИО12 ему известно, что указанный мужчина является знакомым ФИО12, мужчина к нему не подходил.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО5, данные им как на предварительном следствии, так и дополненные в судебном заседании, так как они дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что в октябре 2018 он и ФИО4 находились на службе, во время патрулирования Ленинского района на пер.Светлый был замечен молодой человек, который привлек их внимание, а именно координация была нарушена, не ориентировался в пространстве, у них возникло подозрение, что человек находится в состоянии опьянения.. Он и ФИО4 подошли к указанному гражданину и представились, молодой человек представился как ФИО12. Когда ФИО12 представился, речь была несвязная, запаха алкоголя не было, в связи с чем ФИО12 был задан вопрос, имеются при нем запрещенные вещества, на что ФИО12 ответил положительно, затем они проследовали в служебный автомобиль, с целью проведения личного досмотра ФИО12. Он сел на заднее сидение с ФИО12, поскольку у них не было бланков, то сообщили об этом командиру, который направил им в помощь дополнительный экипаж. Примерно через минут 20 к ним подъехал дополнительный экипаж в котором находились ФИО6 и ФИО2, до приезда дополнительного экипажа ФИО12 вел себя спокойно. После чего ФИО12 пересадили в подъехавший служебный автомобиль, ФИО2 провел личный досмотр ФИО12, наручники на ФИО12 никто не надевал. В служебном автомобиле в присутствии двух понятых ФИО12 предложено выложить из карманов содержимое, последний достал из карманов телефон и мелочь, затем ФИО2 при проведении личного досмотра рукой в перчатке достал из кармана ФИО12 два полиэтиленовых пакетика, одно из который было рассыпчатое, второе – твердое. По поводу изъятого, ФИО12 пояснил, что нашел изъятые пакетики и решил попробовать. Также в какой-то момент приехала мать ФИО12, которой ФИО12 написал СМС со своего телефона, когда сидели на заднем сидении автомобиля и ждали дополнительный экипаж, пыталась попасть в автомобиль и забрать сына. С матерью ФИО12 все время находился ФИО5

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия следует, что в его обязанности входит охрана общественного порядка общественной безопасности на территории г. Томска. 21.10.2018 г. во время несения службы по ООП и ОБ на территории Ленинского района г. Томска, в составе экипажа мобильного взвода роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по Томской области полицейского водителя ФИО4 они находились на служебном автомобиле «ПА-959» регистрационный знак регион, около 23:00 часов по адресу: , возле здания, в общественном месте ими был замечен молодой человек, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения: походка шаткая, речь невнятная, плохо ориентировался в пространстве, что показалось для них подозрительным, поэтому они остановились около данного молодого человека, и подойдя к нему, представились и попросили предъявить его документы и представиться. Молодой человек представился как - ФИО12, года рождения, проживающий по адресу: . У ФИО12 речь была замедлена, координация движений нарушена, зрачок не реагировал на свет, в связи с чем у них появились подозрения, что последний находится в состоянии наркотического опьянения. На вопрос - имеются ли у него запрещенные вещества, на что ФИО12 ответил положительно. Данному гражданину были разъяснены его права и обязанности, далее он был приглашен в служебный автомобиль. Так как у них с собой не было бланков для проведения личного досмотра, он позвонил командиру роты ФИО5 с просьбой оказать помощь. После чего к ним на помощь прибыл экипаж мобильного взвода роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по Томской области на служебном автомобиле «ПА-950» регистрационный знак регион ФИО2 в составе с младшего сержанта полиции ФИО6 После чего Проц А.Е был пересажен к ним в автомобиль. До приезда ФИО2 к автомобилю никто из посторонних лиц не подходил, сами они с ФИО4 из автомобиля не выходили, Проц А.Е все это время находился с ними в автомобиле. Затем он ФИО4 сказал, чтобы последний продолжил работу на территории Ленинского района в г. Томске, после чего ФИО4 уехал, а он остался в помощь ФИО2 Ими для проведения личного досмотра в качестве понятых были приглашены двое мужчин, после чего ФИО2 провел личный досмотр ФИО12 в служебном автомобиле «ПА-950» регистрационный знак регион, припаркованного напротив здания по пер. Светлому в г. Томске, в ходе которого у ФИО12 в правом переднем кармане спортивных черных брюк надетых на ФИО12, были обнаружены два полиэтиленовых пакета прозрачного цвета с разными веществами. В первом полимерном пакете с самозакрывающейся горловиной, находилось плотное вещество темно коричневого цвета, во втором полимерном пакете находилось рассыпчатое вещество зеленого цвета. О ходе личного досмотра и изъятии был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Им с одного из понятых было взято по данному поводу объяснение. Так же ФИО6 со второго понятого было взято объяснение. Затем ФИО2 вынесено отношение на исследование, после чего пакеты направленные на исследование в ЭКЦ (том 1 л.д. 48-50)

После оглашения показаний свидетель ФИО3 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно пояснив, что у ФИО12 речь была замедлена, координация движений нарушена, на здании было освещение и зрачок не реагировал на свет. 

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО3, данные им как на предварительном следствии, так и дополненные в судебном заседании, так как они дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что он работает охранником в ЧОП «Барс». В октябре 2018 он находился на дежурстве совместно с ФИО7, около 22.00 им позвонил оперативный дежурный и попросил приехать по адресу: пояснив, что сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятых. Приехав на адрес, он и ФИО7 направились в служебный автомобиль, припаркованный около дома по адресу: в г. Томске, где находились сотрудники полиции и сам подсудимый – ФИО12 В их присутствии ФИО12 вел себя спокойно, каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников не было, наручников на ФИО12 не надевали. Кроме ФИО12 в служебном автомобиле находились два сотрудника полиции. ФИО12 было предложено выложить имеющиеся в карманах вещи. В их присутствии ФИО12 достал из карманов ключи, зажигалку, один сверток с веществом, пояснив, что в пакетике находится наркотическое средство – спайс, доставали ли сотрудники полиции из карманов ФИО12 какие-либо вещи, он не помнит. Затем сотрудники полиции взяли с него и ФИО7 объясннения, составили соответствующий протокол, в котором он и второй понятой расписались. Также около автомобиля, где проводился досмотр ФИО12, находилась мать ФИО12 Далее он и ФИО7 уехали.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он 21.10.2018 года в вечернее время находился около дома по пер. Светлый в г.Томске со своим напарником ФИО7, когда к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пригласили присутствовать в качестве понятых, на что он и ФИО7 добровольно согласились. После этого он и ФИО7 совместно с сотрудниками полиции направились в служебный автомобиль, припаркованный около дома по адресу: в г. Томске, где находились сотрудники полиции и ранее ему неизвестный молодой человек. Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности понятых при проведении личного досмотра. Молодой человек, которого должны были досмотреть сотрудники полиции, представился ему и второму понятому как – ФИО12, которому разъяснены его права и обязанности. Так же ФИО12 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы, наркотические вещества, либо деньги, добытые преступным путем, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Проц Е.А. ответил, что при нем находится наркотическое средство «спайс». После чего в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут проведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого у ФИО12 обнаружено и изъято: в правом переднем боковом кармане черных спортивных брюк, надетых на ФИО12, два полиэтиленовых пакета прозрачного цвета, с разными веществами. В первом полимерном пакете с самозакрывающейся горловиной, находилось плотное вещество темно - коричневого цвета, во втором полимерном пакете находилось рассыпчатое вещество зеленого цвета. Данные полимерные пакеты с веществом внутри изъяты и упакованы в один полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной. По факту обнаруженного и изъятого Проц Е.А., пояснил, что в полиэтиленовых пакетах находятся наркотические средства «спайс» и «соль», которые он нашел ранее нашел около дома по пер. Светлый в г.Томске и хранил его для личного употребления. После этого был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. В ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции ФИО12, вел себя уверенно, отвечал четко. Давления на ФИО12 сотрудниками полиции не оказывалось. (том 1 л.д. 31-33)

После оглашения показаний свидетель ФИО8 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, пояснив, что действительно у ФИО12 было изъято два пакетика с веществом, одно из которых было твердое, второе – расыпчетое. Кто именно доставал содержимое из карманов ФИО12, не помнит. Также он не помнит где и кто его допрашивал в качестве свидетеля, объяснив тем, что его часто вызывают в отдел полиции по работе.

В судебном заседании в присутствии всех участников процесса свидетель ФИО8 обозрел протокол допроса, пояснив, что подписи выполнены в протоколе им, при этом до начала допроса ему разъяснялись права, обязанности и ответственность, протокол был им прочитан лично, замечания на протокол им не вносились. 

Суд в основу приговора берет показания, данные свидетелем ФИО8 в ходе предварительного следствия, так как они более последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в магазине, который расположен на . Осенью 2018 около 22.00-23.00 часов она возращалась со смены домой. По дороге она обратила внимание на полицейский автомобиль, в котором сидел ФИО12 на заднем сидении возле окна. На улице имелось освещение от уличного фонаря, а также от магазина и от шиномантажки. ФИО12 она периодически видела в магазине, где работает. Через окно полицейского автомобиля она видела, что ФИО12 сидел в наручниках, также в автомобиле находилось около 4 сотрудников полиции, дверь автомобиля была закрыта. На месте она находилась около 2-3 минуть, затем она ушла домой.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля об обстоятельствах нахождения ФИО12 в служебном автомобиле сотрудников полиции в наручниках, так как данный свидетель заинтересован в исходе дела, является знакомой ФИО12 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, следует, что ФИО12 является ее сыном. В 20-х числах октября 2018 ей пришла СМС от сына: «мама, я задержан сотрудниками полиции в пер.Светлом». Она выехала на место, где увидела машину сотрудников полиции, в которой находился ее сын, в окно машины увидела, что руки у ФИО12 были пристегнуты наручниками к ручке. В автомобиле находилось около 3-4 сотрудников полиции, дверь автомобиля была открыта, она представилась сотрудникам полиции. Через какое-то время подъехала вторая машина с сотрудниками полиции и пересадили ее сына в подъехавший автомобиль. Ее попросили привезти паспорт ФИО12, но она сказала, что привезет паспорт только в отдел полиции, также она спросили у сотрудников полиции, работают ли у них камеры, на что ей ответили, что работают. Она хотела записать разговор на телефон, но ее попросили выйти и закрыли перед ней дверь. Далее приехал мужчина, который представился как командир взвода - ФИО5 Также к ней подъехал ее знакмый ФИО11, которому она позвонила и попросила приехать. ФИО11 предложил сотрудникам полиции быть понятым при личном досмотре ее сына, но сотрудники полиции отказались. Сотрудниками полиции в качестве понятых были приглашены сотрудники ЧОП, которые сели в служебный автомобиль. При проведении личного досмотра ФИО12 ей в окно показали два пакетика с наркотическим средством. Потом они уехали, в отдел полиции приехали только на следующий день с утра. Уже дома сын ей рассказал, что нашел наркотическое средство на улице и хотел его выкинуть, но в это время подъехали сотрудники полиции. Ее сын наркотические средства не употребляет. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго человека.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10 в части того, что ФИО12 в момент нахождения в служебном автомобиле находился в наручниках, поскольку данный свидетель заинтересован в исходе дела, ФИО10 является матерью подсудимого. 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании, следует, что ФИО12 является соседом его бабушки. В октябре 2018 ему позвонила мама ФИО12 - ФИО10 и пояснила, что ФИО12 задержали сотрудники полиции и у ФИО12 нашли наркотические средства. Когда он подъехал на место, то предложил взять его понятым, но сотрудники полиции отказались. На месте он находился около 20-30 минут. 

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО12 в совершении рассматриваемого преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 21.10.2018 около 23 часов 00 минут по адресу: был задержан ФИО12, года рождения, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты вещество коричневого цвета и рассыпчатое вещество. Таким образом, в действиях ФИО12 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (том 1 л.д.11)

- протокол личного досмотра ФИО12 от 21 октября 2018 года, согласно которому 21.10.2018 в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут инспектор ФИО2 в присутствии двух понятых- ФИО7 и ФИО8 у ФИО12 в правом наружном боковом кармане черных спортивных брюк были обнаружены два полиэтиленовых пакета прозрачного цвета, в первом полиэтиленовом пакете с замком плотное вещество коричневого цвета, во втором пакете рассыпчатое вещество зеленого цвета. Со слов ФИО12 в обоих пакетиках находится наркотическое вещество «Спайс». По поводу изъятого ФИО12 пояснил, что данные вещества являются наркотическими, которые он хранил для личного употребления. (том 1 л.д.12 ) 

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.10.2018, согласно которому установлено, что проведено медицинское освидетельствовании ФИО12, который направлен на медицинское освидетельствование ФИО3, при этом при освидетельствовании ФИО12 пояснил, что курил «спайс» около двух часов назад. В результате химико-токсилогических исследований биологического объекта (мочи) обнаружено у ФИО12: MDMB(N)-2201 либо ADB-PINACA-F, AB- PINACA-CHM. Таким образом, у ФИО12 обнаружено состояние опьянения. (том 1 л.д.15)

- заключение эксперта от 23 октября 2018 года, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,57 г., содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. 

Представленное на исследование пластичное вещество темно-коричневого цвета массой 0,47 г., содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA-CHM), который является наркотическим средством, а именно производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. (том 1 л.д. 89-91)

- протокол осмотра предметов, в ходе которому был осмотрен мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находятся два полимерных мешка из прозрачного бесцветного полимерного материла с самозакрывающейся горловиной, в одном из которых находится сверток из фрагмента фольги с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета внутри, а во втором находится фрагмент фольги с кусочком пластичного вещества темно-коричневого цвета внутри. (том 1 л.д.101-102)

Анализируя совокупность изложенных выше доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО12 в инкриминируемом ему преступлении установленной. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого подсудимого ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО8., письменными документами, заключением экспертизы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются друг с другом и с иными исследованными доказательствами, оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлено.

Суд считает установленным, что обнаруженные наркотические средства ФИО12 приобрел путем находки и хранил их для личного употребления, поскольку как следует из показаний самого подсудимого, ФИО12 увидел комочек, который блеснул светом от уличного фонаря и поднял с поверхности земли сверток, обмотанный скотчем прозрачного цвета, после чего начал разворачивать данный сверток и увидел два пакета из полимерного прозрачного материала с закрывающейся горловиной. В одном пакете ФИО12 увидел сверток в виде конфеты, в другом траву, измельченную в виде мха, ФИО12 решил попробовать, так как подумал, что это вещество, которое содержит наркотическое средство. Для этого ФИО12 взял сигарету, вытряхнул из неё табак, наполнил данной травой сигарету, сделал один вдох дыма и выкинул данную сигарету. После этого оба пакета из прозрачного полимерного материала с закрывающимися горловинами положил себе в правый карман штанов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО9, ФИО10 также не опровергают выводов суда о виновности ФИО12 в совершении рассматриваемого преступления.

Довод защиты о том, что ФИО12 собирался выкинуть найденные наркотические средства является несостоятельным, поскольку согласно показаниям самого подсудимого, после того как ФИО12 нашел указанные наркотические вещества он из одного пакетика покурил указанное вещество, попробовав его, оставшиеся наркотические средства ФИО12 положил в карман своей одежды, сходил в магазин, вышел из магазина, продолжая хранить наркотические средства при себе, и только после того как был задержан сотрудниками полиции данные наркотические средства были изъяты у ФИО12 Согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, если это имело место при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Поскольку ФИО12 задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакетика с указанными наркотическими средствами данные действия не могут быть признаны добровольной сдачей наркотических средств. Как было установлено в судебном заседании наркотические средства у ФИО12 были изъяты при его личном досмотре, проводимым сотрудником полиции ФИО2 21.10.2018. 

Таким образом, суд действия ФИО12 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Тот факт, что ФИО12 хранил наркотическое средство в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMВ(N)-2201), а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0, 57 грамма и вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил – 2- метилпропил) -1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA-CHM), который является наркотическим средством, а именно производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,47 грамма, являются крупным размером.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию данного преступления, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО12, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, семейное положение, а также состояние здоровья ФИО12, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО12 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, судим, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО10 характеризуется положительно, по месту работы с положительной стороны. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели совершения данного преступления, способа совершения преступления, роли подсудимого в совершении преступления, степени реализации его преступных намерений, а также другие обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО12 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО12 положений ст. 64 УК РФ по делу также не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того, ФИО12 совершил рассматриваемое тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 05.04.2018, в связи с чем, учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО12 спустя непродолжительный период после вынесения указанного приговора, суд на основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО12 условное осуждение по приговору от 05.04.2018. 

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей и задач наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО12 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО12 в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд считает возможным дополнительные виды наказаний ФИО12 в виде штрафа, ограничения свободы не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО12 по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 05.04.2018 и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 05.04.2018 года и окончательно назначить ФИО12 к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО12 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

Срок наказания ФИО12 по настоящему приговору исчислять с 18.02.2019 года. 

На основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), осужденному ФИО12 зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО12 под домашним арестом с 22.10.2018 по 17.02.2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - вещество массой 0,57 г., содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMВ(N)-2201), а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и вещество массой 0,47 г., содержащее в своем составе N-(1-карбамоил – 2- метилпропил) -1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA-CHM), который является наркотическим средством, а именно производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - хранить в камере хранения СО ОМВД России по Ленинскому району г.Томска до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.М. Нестребенко